Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                27 января 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием представителя Ф.А.В. - З.А.А.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 27 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 27 декабря 2011 года - Ф.А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ф.А.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель З.А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что умысла на совершения административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ у Ф.А.В.. не имелось.

Выслушав объяснения представителя З.А.А. исследовав материалы дела, суд считает жалобу Ф.А.В. не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что Ф.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Ф.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года, из которого следует, что водитель Ф.А.В. управляя транспортным средством при обгоне попутного транспортного средства выехал на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4); в схеме и рапорте от 30 ноября 2011 года из которых следует, что Ф.А.В. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.5, 5 оборот), в объяснениях Б.А.В. и Н.Ю.А.. от 30 ноября 2011 года, из которых следует, что <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6,7).

Таким образом, суд считает, что водитель Ф.А.В. при движении на автомобиле 30 ноября 2011 года нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод представителя З.А.А. о том, что у Ф.А.В. не было умысла на совершение административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод Ф.А.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения суд находит несостоятельным и опровергается материалами дела.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от 27 декабря 2011 года о привлечении Ф.А.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Ф.А.В. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                                                             О.В. Горохова