Р Е Ш Е Н И Е

     г. Павлово                      17 февраля 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием представителя Ш.В.П. в лице Б.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера ОАО «Дорожное» Ш.В.П. на постановление <адрес> ст. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» К.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту как КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.П.., привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, за то что он, являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 минут на <адрес> не выполнил требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог. На <адрес> отсутствует дорожный знак 5.5 ПДД «Дорога с односторонним движением». п.13 Основных положений ПДД РФ. ГОСТ 52284 2004.

Ш.В.П.. обратился с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его неправомерным, т.к. в соответствии с должностной инструкцией он не несет административную ответственность.

В судебном заседании представитель Ш.В.П..- Б.Н.С.. поддержала жалобу в полном объеме, пояснив, что согласно муниципального контракта они должны устанавливать дорожные знаки согласно представленной им дислокации. Однако дислокация дорожных знаков по г. Павлово им не предоставлялась. Они направляли письма главе муниципального образования г. Павлово Е.С.И. и начальнику МО МВД России «Павловский» Ч.А.М. с просьбой предоставить им дислокацию дорожных знаков, однако до настоящего времени дислокация им не предоставлена. Кроме того, считает, что мастер Ш.В.П.. не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как не является должностным лицом. Согласно должностных инструкций должностными лицами в ОАО «Дорожное», отвечающими за установку знаков являются генеральный директор и директор по производству. ОАО «Дорожное» производит замену старых знаков, фактически существующих, на новые. Установка новых знаков, в местах где они отсутствуют, не представляется возможным в виду отсутствия соответствующего документа, утвержденного администрацией муниципального образования - дислокации дорожных знаков.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Павловский» К. пояснил в судебном заседании, что при рассмотрении дела он исходил из обязанностей дорожного мастера, которые утверждены приказом Российского дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, так как должностная инструкция на Ш.В.П.. разрабатывалась на ОАО «Дорожное» и они могли вывести мастера из под ответственности. При заключении муниципального контракта дислокация дорожных знаков ОАО «Дорожное» не передавалась.

Заслушав К.А.Е. Б.Н.С. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Устанавливая наличие вины Ш.В.П. ст. гос. инспектор дорожного надзора К.А.Е. исходил из того, что Актом обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ИАЗ отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» в 11.05 час., зафиксировано отсутствие дорожных знаков при выезде на <адрес> с <адрес> линия <адрес> : 2.4 «Уступите дорогу»; 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», наличие которых предусмотрено п.5.3.6; 5.6.8 ГОСТа Р 52289-2004.

В нарушение статей 2.4, 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не отражено, какие именно служебные (должностные) обязанности Ш.В.П. как мастер ОАО «Дорожное» не исполнил (или исполнил ненадлежащим образом), не указано на наличие причинной связи между названными нарушениями, и наступившим событием настоящего административного правонарушения.

Ссылку инспектора К.А.Е.. на приказ Российского дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р об установлении обязанностей дорожного мастера суд принимает во внимание. Однако согласно п.3.1.7 данных обязанностей Дорожный мастер, на основании результатов ежедневных осмотров, определяет потребность и объем работ по очистке, замене и установке дорожных знаков (согласно утвержденной дислокации.)

Кроме того, при привлечении Ш.В.П. к административной ответственности инспектор не учел, что Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 22 этого же Закона «Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения»

Согласно п.9 ст.6 Закона Нижегородской области «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Нижегородской области - к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится в том числе «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ»

В виду чего, при наличии возложенной на органы местного самоуправления обязанности по установке дорожных знаков в границах городского округа (утверждения дислокации дорожных знаков), и фактическим отсутствием дислокации при заключении администрацией муниципального образования г.Павлово и ОАО «Дорожное» контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования (установленное при рассмотрения дела), суд находит необоснованным вывод ст. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» К.А.Е. о виновности Ш.В.П.. как должностного лица, в невыполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не установке дорожных знаков.

При новом рассмотрении дела инспектору необходимо учесть все вышеизложенные обстоятельства и принять законное решение.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» К.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш.В.П. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

                       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня получения.

              Судья                                                        Т.А.Климушкина