Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              24 февраля 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 16 января 2012г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ - К.Л.В. была привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, К.Л.В.., обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что административный материал мировым судьей был рассмотрен в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение ее права на защиту.

К.Л.В.. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, и ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, а при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу К.Л.В. в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу К.Л.В. подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что К.Л.В.. не была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, так как в материалах дела отсутствует уведомление о вручении ей повестки, а имеется лишь выписка из журнала исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что К.Л.В.. была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, но это не свидетельствует о том, что К.Л.В.. была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, так как в данной выписке отсутствует подпись К.Л.В.. о получении судебной повестки.

Таким образом, при рассмотрении дела, мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области было нарушено право К.Л.В.. на ее участие в рассмотрении дела и, следовательно, право на защиту, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.Л.В. к административной ответственности подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.Л.В.. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и дело направить на новое рассмотрение.

Судья                         А.С. Одинцов