Р Е Ш Е Н И Е

г.Павлово         11 марта 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием заявителя П.А.В.,

защиты в лице адвоката Нижегородской коллегии адвокатов №3 - Абакумова А.И., представившего удостоверение №842 и ордер №723,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Мизирновым С.А. от 30 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Мизирновым С.А. от 30 января 2012г.- П.А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, П.А.В.. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании П.А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что 20 января 2012г. около 17час. 30мин. он управлял автомобилем марки Тойота-Королла и двигался по ул.Радиальной г.Павлово в направлении ул.Высокой, однако не доезжая на автомобиле до пересечения ул.Радиальной и ул.Высокой г.Павлово, по ходу движения своего автомобиля, он увидел на территории, прилегающей к дому №6, расположенному по ул.Высокой г.Павлово, автомобиль марки Ниссан-Альмера, как впоследствии оказалось под управлением водителя ФИО4, который неожиданно для него выехал на его полосу движения и произошло столкновение. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия виновным в ДТП был признан ФИО4, однако в дальнейшем постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности было отменено. 30 января 2012г. в отношении него инспектором ДПС Мизирновым С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Просит постановление отменить, так как дорожно-транспортное происшествие произошло до пересечения ул.Радиальной с ул.Высокой г.Павлово.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что 20 января 2012г. около 17час. 30мин. он управлял автомобилем марки Нисан-Альмера и двигался по ул.Высокой г.Павлово в направлении ул.Радиальной г.Павлово, где ему должны были уступить дорогу транспортные средства, двигающиеся по ул.Радиальной. Подъезжая к пересечению ул.Высокой с ул.Радиальной г.Павлово, он убедился, что с правой стороны от него транспортные средства отсутствуют и стал совершать маневр поворота налево выезжая на ул.Радиальную г.Павлово и в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль под управлением П.А.В.., который двигался по ул.Радиальной с левой стороны от него. После случившегося на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые составили схему и проводили замеры. В этот день инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, однако в последующем данное постановление было отменено по его жалобе. При выезде с ул.Высокой на ул.Радиальную г.Павлово отсутствует дорожный знак «Уступи дорогу». С доводами жалобы П.А.В. не согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего процессуальные документы Мизирнов С.А., показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» и 20 января 2012г. в вечернее время вместе с инспектором ФИО20 по сообщению дежурного выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на ул.Высокой г.Павлово между автомобилями под управлением П.А.В.. и ФИО4 По приезду на место ДТП он опрашивал водителей транспортных средств, а инспектор ФИО21 составлял схему ДТП. Со слов водителя ФИО4 ему стало известно, что он выезжал с ул.Высокой на ул.Радиальную г.Павлово и произошло дорожно-транспортное происшествие. В этот день он вынес постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, однако в последующем постановление было отменено, так как при выезде с ул.Высокой г.Павлово на ул.Радиальную г.Павлово отсутствует дорожный знак «Уступи дорогу», а поэтому водитель П.А.В. управляя транспортным средством и двигаясь по ул.Радиальной г.Павлово должен был уступить дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО4, так как у водителя П.А.В. имелась помеха справа. 30 января 2012г. он составил в отношении П.А.В.. протокол об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором привлек П.А.В. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» и 20 января 2012г. в вечернее время вместе с инспектором Мизирновым С.А. по сообщению дежурного выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на ул.Высокой г.Павлово между автомобилями под управлением П.А.В. и ФИО4 По приезду на место ДТП он составлял схему ДТП, а Мизирнов С.А. опрашивал водителей транспортных средств. При осмотре места ДТП было установлено, что водитель ФИО4 на автомобиле выезжал с ул.Высокой на ул.Радиальную г.Павлово, по которой двигался автомобиль под управлением водителя П.А.В. и который должен был уступить дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО4, так как при выезде с ул.Высокой г.Павлово на ул.Радиальную отсутствует дорожный знак «Уступи дорогу», а поэтому у водителя П.А.В. имелась помеха справа. Он не указал на схеме ДТП ул.Высокую г.Павлово, откуда выезжал на автомобиле ФИО4, так как на схеме не хватило места. При составлении схемы ДТП никто из его участников не говорил о том, что ФИО4 отъезжал от дома №6 по ул.Высокой г.Павлово. В случае, если бы ФИО4 отъезжал на автомобиле от дома №6 по ул.Высокой г.Павлово, то место расположения транспортных средств на схеме ДТП необходимо было бы указывать ниже, а не так как указано в схеме. При составлении схемы места ДТП, он указал дом №6 как ближайший дом к месту ДТП.

Проверив материалы дела, выслушав показания П.А.В. мнение адвоката Абакумова А.И., показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, Мизирнова С.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу П.А.В.. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Статья 12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из п.13.11 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 с последующими изменения и дополнениями «О правилах дорожного движения» следует, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь по ул.Радиальной г.Павлово, и приближаясь к перекрестку с ул.Высокой г.Павлово, не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего нарушил п.13.11 ПДД, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что вина П.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2012г. (л.д.5); в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.01.2012г. (л.д.4); в схеме места ДТП (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Мизирновым С.А. от 30.01.2012г. о привлечении П.А.В. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, и отмене и изменению не подлежит.

Показания П.А.В. данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Довод П.А.В.. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Довод адвоката Абакумова А.В. о том, что П.А.В.. не нарушал правил дорожного движения, является несостоятельным по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу П.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Мизирновым С.А. от 30.01.2012г. оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через гор.суд г. Павлово в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов