Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                           11 марта 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием защитника К.А.А.. - Б.Н.С..,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавиным А.Е. от 13 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавиным А.Е. от 13 февраля 2012 года - К.А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, К.А.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что во-первых - инспектор не сообщил ему о произошедшем ДТП, что является нарушением правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ; во-вторых - в протоколе об административном правонарушении инспектором указана трасса Павлово-Вареж, однако данной трассы ОАО «Дорожное» в соответствии с государственным контрактом не обслуживает; в -третьих - имевшийся на автодороге снежный накат, является допустимым; в-четвертых - дорога была обработана противогололедным материалом.

В судебном заседании защитник К.А.А.. - Б.Н.С. доводы заявителя поддержала в полном объеме и дополнила, что фотографии, которые представлены ею к материалам дела были сделаны представителем ОАО «Дорожное» Андроновым 08 февраля 2012 года после ДТП. Участок трассы Павлово-Вареж входит в участок автодороги Павлово-Михалицы, которую обслуживает ОАО «Дорожное».

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего процессуальные документы Красавин А.Е. показал, что он работает старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» и с доводами жалобы К.А.А.. не согласен. 08 февраля 2012г. в первой половине дня он получил сообщение от инспектора ДПС Николаева С.А. о том, что на участке дороги Павлово-Вареж, входящей в состав трассы Павлово-Михалицы произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов инспектора ДПС Николаева С.А. ему стало известно, что причиной ДТП стала наледь на дороге, снежный накат и трасса не была обработана противогололедным материалом, и данный факт был зафиксирован в акте выявленных недостатков. О данном ДТП он сообщил директору по производству ОАО «Дорожное» А.. Он может пояснить, что замеры толщины снежного наката на проезжей части не проводились, так как сам он на место ДТП не выезжал. После получения материала, он 13 февраля 2012г. в отношении генерального директора ОАО «Дорожное» К.А.А. вынес протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении, в котором признал К.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>      

Проверив материалы дела, выслушав показания защитника Б.Н.С. показания К.А.Е. исследовав материалы дела, суд находит жалобу К.А.А. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что К.А.А. являясь должностным лицом, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период, чем нарушил п.13 «Основных положений к ПДД РФ» и в результате чего 08 февраля 2012г. на 5км. автодороги Павлово-Вареж произошло дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, суд считает, что вина К.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2012г. (л.д.6); в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.02.2012г. (л.д.5); в акте, выявленных недостатков в содержании дорог от 08 февраля 2012г. (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавиным А.Е. от 13 февраля 2012 года о привлечении К.А.А.. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, и отмене и изменению не подлежит.

Суд критически относится к фотографиям, представленным защитником К.А.А.. - Б.Н.С. в судебном заседании, так как на данных фотографиях отсутствует дата и время, а также из данных фотографий невозможно сделать вывод о том, что данный участок трассы, является именно тем участком трассы, где произошло ДТП.

Довод К.А.А.. о том, что инспектор не сообщил ему о произошедшем ДТП, является несостоятельным и опровергается как показаниями инспектора Красавина А.Е., из которых следует «о ДТП он сообщил директору по производству ОАО «Дорожное» Андронову», так и актом, выявленных недостатков в содержании дорог от 08 февраля 2012г., из которого следует, что о ДТП было сообщено представителю ОАО «Дорожное» Андронову.

Довод К.А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектором указана трасса Павлово-Вареж, однако данной трассы ОАО «Дорожное» в соответствии с государственным контрактом не обслуживает, является несостоятельным и опровергается показаниями защитника К.А.А. - Б.Н.С.., из которых следует «участок трассы Павлово-Вареж входит в участок автодороги Павлово-Михалицы, которую обслуживает ОАО «Дорожное»».

Довод К.А.А. о том, что дорога была обработана противогололедным материалом, является несостоятельным и опровергается актом, выявленных недостатков в содержании дорог от 08 февраля 2012г., из которого следует, что проезжая часть не обработана противогололедным материалом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Красавиным А.Е. от 13 февраля 2012 года оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через гор.суд г. Павлово в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов