Р Е Ш Е Н И Е <адрес> 05 апреля 2011 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Падалкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе И.Р.М-Я. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 02 марта 2012 года о привлечении его к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 02 марта 2012 года И.Р.М-Я. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. И.Р.М-Я. признан виновным в том, что 05.01.2012 г. он, управляя автомобилем ВАЗ 21103, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на 54 км шоссе Н.Новгород-Касимов. В жалобе И.Р.М-Я.. просит постановление о привлечении его к административной ответственности от 02 марта 2012 года изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование своих требований И.Р.М-Я. пояснил, что обгон грузового автомобиля он начал в разрешенном ПДД для обгона месте, а именно в зоне действия прерывистой линии разметки. Прежде, чем начать обгон, он убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать для обгона грузового автомобиля свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Когда он поравнялся с кабиной грузового автомобиля («Фура»), на правой стороне дороги перед собой он увидел знак 3.20 «Обгон запрещен». Ранее этот знак ему виден не был из-за корпуса обгоняемого длинномерного автомобиля. Как только он увидел этот знак, он сразу завершил обгон, вернувшись на свою ранее занимаемую полосу. Возвращаясь на ранее занимаемую им полосу, он немного проехал по встречной полосе в зоне действия знака. Встречный транспорт отсутствовал, в этом он убедился еще когда только начал обгон. При этом он не создал опасности для движения и помех обгоняемому им грузовому автомобилю. Также, не учтено, что место дислокации автомобиля ДПС находилось на расстоянии более 300 метров, что ограничило видимость и полную оценку обстоятельств, которые привели к составлению протокола. Копию схемы административного правонарушения инспектор ДПС выдать отказался, также в протоколе в качестве свидетеля не указана его супруга ФИО3, которая находилась в тот день с ним в автомашине. Считает, что нарушил дорожную линию разметки п.1.1. при завершении обгона. Ответственность за несоблюдение дорожных знаков и разметки предусмотрена ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 12.15 КоАП на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Проверив материалы дела, заслушав объяснение И.Р.М-Я. судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как следует из постановления судьи, И.Р.М-Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании как у мирового судьи, так и в судебном заседании по жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности, И.Р.М-Я. подтвердил факт обгона транспортного средства, но указал, что выехал он на встречную полосу движения в зоне действия разрешающего знака, затем не имел возможности отказаться от маневра и завершил его в зоне действия запрещающего знака. Такие же объяснения были им даны в протоколе об административном правонарушении. Движение автомобиля под управлением И. по встречной полосе движения подтверждается также материалами видеофиксации, произведенной работниками ГИБДД, схемой места происшествия. В соответствии со ст. 12.15 КоАП РФ 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В данном случае обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, нельзя считать объездом препятствия. Водителю следовало правильно оценить дорожную обстановку, так, чтобы не следовать по полосе встречного движения в зоне действия запрещающего знака. Также нельзя согласиться и с доводами Исакова о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12.16 КоАП РФ 1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из текста ч. 1 указанной статьи закона видно, что ответственность по ней применяется за исключением случаев, предусмотренных другими статьями КоАП РФ. Действия же И. в данной дорожной ситуации влекут ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом санкции статьи и обстоятельств дела, а также данных о личности И. который ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 02 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности И.Р.М-Я. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу И.Р.М-Я. - без удовлетворения. Судья: Е.Ю. Падалкина