Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              06 апреля 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием заявителя Ш.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 06 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 06 марта 2012г. - Ш.А.Ю.. был привлечен к административной ответственности по ст.5.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ш.А.Ю.., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данного правонарушения, он не совершал.

В судебном заседании Ш.А.Ю.. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на избирательный участок в красном шарфе с атрибутикой КПРФ, при этом его попросили шарф снять, и он его снял. Больше ничего он не нарушал, никого за кандидата от КПРФ не агитировал и не просил голосовать, только сделал замечание председателю комиссии о нарушениях.

Свидетель К.В.А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ш.А.Ю.. приехал на избирательный участок в 07час. 10мин. и находился там до 10час. 15мин., при этом Ш.А.Ю.. в его присутствии никакой агитации не вел.

Свидетель Т.М.В. показала, что она является председателем избирательного участка. ДД.ММ.ГГГГ на избирательный участок явился член избирательной комиссии Ш.А.Ю. в шарфе с символикой КПРФ, при этом она ему сделала замечание и попросила шарф снять, что Ш.А.Ю. и сделал. Ш.А.Ю.. ей говорил, что нужно голосовать за его кандидата, что вся комиссия куплена.

Свидетель С.И.С.. показала, что она является членом избирательной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю. который является членом избирательной комиссии, пришел на избирательный участок в шарфе с символикой КПРФ и по данному поводу ему сделали замечание. В последующем Ш.А.Ю.. стал говорить избирателем, что он является членом КПРФ, и мог бы подсказать им за кого голосовать, но не имеет права. При выдаче бюллетеня неизвестному мужчине, по-видимому, своему знакомому, Ш.А.Ю.. сказал: Я являюсь членом КПРФ, и показал клеточку в бюллетене, где нужно ставить галочку».

Свидетель В.И.Ю.. показал, что он являлся наблюдателем на избирательном участке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на избирательном участке, при этом увидел, как пришел Ш.А.Ю.. в красном шарфе с символикой КПРФ. В последующем Ш.А.Ю.. сел за стол и стал выдавать бюллетени избирателям, при этом говорил некоторым избирателям пожилого возраста, что он представитель компартии и указывал конкретную клеточку, где нужно ставить галочку или крестик.

Проверив материалы дела, выслушав показания Ш.А.Ю.., показания свидетелей К.В.А. Т.М.В.., С.И.С.., В.И.Ю.., суд находит жалобу Ш.А.Ю.. не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ш.А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.11 КоАП РФ, а именно проведение предвыборной агитации, лицом которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.

Суд считает, что вина Ш.А.Ю.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07час. 30мин до 11час. 00мин. в <адрес> в <адрес>, Ш.А.Ю.., являясь членом избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № осуществлял агитацию, которая выражалась в высказывании в адрес избирателей голосовать за кандидата от партии КПРФ, а так же гр.Ш.А.Ю. находился в красном шарфе с атрибутикой партии КПРФ (л.д.1); в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш.А.Ю.. указывал избирателям за кого голосовать, что является нарушением законодательства «О выборах Президента РФ» (л.д.10); в акте № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Ш.А.Ю. нарушены требования действующего законодательства о предвыборной агитации (л.д.11); в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш.А.Ю.. нарушены требования действующего законодательства, касающегося тайны голосования и тайны предвыборной агитации (л.д.12); в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш.А.Ю. нарушены требования действующего законодательства о предвыборной агитации, так как Ш.А.Ю.. пытался указывать избирателям за кого голосовать (л.д.13).

Таким образом, суд считает, что Ш.А.Ю.. нарушил п.5 ч.4 ст.49 Федерального закона «О выборах Президента РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.11 КоАП РФ.

Показания Ш.А.Ю. данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Т.М.В.., С.И.С.. и В.И.Ю.., так как их показания соответствуют материалам дела.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля К.В.А. так как он не являлся очевидцем совершения Ш.А.Ю.. административного правонарушения.

Довод Ш.А.Ю.. о том, что он не совершал административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 06 марта 2012г. о привлечении Ш.А.Ю. к административной ответственности по ст.5.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Ш.А.Ю.. без удовлетворения.

Судья                          А.С. Одинцов