Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                26 апреля 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием К.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 29 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 29 марта 2012г. - К.В.К.. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, К.В.К. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что, во-первых - инспектором Похмельновым С.И. были нарушены правила оформления протокола и других соответствующих документов; во-вторых - дорожные знаки на данном участке установлены с нарушением требований ГОСТа.

В судебном заседании К.В.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления за основу приняла показания инспекторов ДПС, и не приняла во внимание показания свидетеля с его стороны, что является недопустимым. Он при управлении транспортным средством совершал маневр обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон разрешен», а закончил, как впоследствии ему стало со слов инспектора ДПС в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Он не видел дорожный знак «Обгон запрещен», так как совершал маневр обгона попутного транспортного средства, который его закрывал.      

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение К.В.К.., суд считает жалобу К.В.К. не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что К.В.К.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина К.В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2012г., из которого следует, что водитель К.В.К. управляя транспортным средством при обгоне попутного транспортного средства выехал на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4); в схеме, из которой следует, что К.В.К.. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.6); в рапорте из которого следует, что К.В.К. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.7); в схеме дисклокации дорожных знаков (л.д.35-37).

Таким образом, суд считает, что водитель К.В.К. при движении на автомобиле 26.01.2012г. нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод К.В.К. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Довод К.В.К.. о том, что инспектором Похмельновым С.И. были нарушены правила оформления протокола и других соответствующих документов, является несостоятельным, так как протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод К.В.К. о том, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления за основу приняла показания инспекторов ДПС, и не приняла во внимание показания свидетеля с его стороны, является несостоятельным, так как мировой судья при вынесении постановления основывалась на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод К.В.К. о том, что он не видел дорожный знак «Обгон запрещен», так как совершал маневр обгона попутного транспортного средства, который его закрывал, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как согласно п.11.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 (в ред. от 23.12.2011г.) "О Правилах дорожного движения" - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а в данном случае К.В.К. совершая обгон попутного транспортного средства не убедился в безопасности совершаемого маневра.

Довод К.В.К. о том, что дорожные знаки на данном участке установлены с нарушением требований ГОСТа, является несостоятельным и опровергается письменными материалами дела.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. от 29 марта 2012г. о привлечении К.В.К. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу К.В.К. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                                                                   А.С. Одинцов