Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              05 июня 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием Р.В.А.,

защитника З.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 02 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Р.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 02 мая 2012 года - Р.В.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник З.А.А. в интересах Р.В.А., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении Р.В.А. к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Р.В.А. правонарушения.

В судебном заседании защитник З.А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Р.В.А. пояснил, что обгон начал поравнявшись с разрешающим знаком, конец запрета обгона. Съемка видео регистратора проводилась с расстояния 300 метров под углом к проезжей части, и она не может считаться достоверной.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р.В.А., мнение защитника З.А.А., суд считает жалобу защитника З.А.А., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд считает, что Р.В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Р.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 04 апреля 2012 года, из которого следует, что водитель Р.В.А., управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4); в рапорте инспектора ИДПС ГИБДД С.М.В., из которых следует, что водитель Р.В.А., управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспортного с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5), объяснении П.И.В. (л.д.6), на диске с записью видео регистратора (л.д. 7).

Таким образом, суд считает, что водитель Р.В.А. при движении на автомобиле 04 апреля 2012 года нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод защитника З.А.А. о том, что вина Р.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не установлена, является несостоятельным и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от 02 мая 2012 года о привлечении Р.В.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника З.А.А. в интересах Р.В.А. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                                                                 О.В. Горохова