Р Е Ш Е Н И Е

г.Павлово         09 июля 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием заявителя - П.С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - П.С.Б. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, П.С.Б. обжаловал его начальнику ОГИБДД МО МВД России «Павловский», однако решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы П.С.Б. было отказано, а постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, П.С.Б. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он Правил дорожного движения не нарушал, и административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не совершал.

В судебном заседании П.С.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13час. 20мин. он управлял автомобилем марки «Фольксваген» и двигался по <адрес> в направлении к <адрес>. При подъезде к <адрес>, и не выполняя, при этом маневра поворота направо или налево, он увидел, что проезжую часть дороги по ходу его движения пересекает пешеход, который остановился на середине проезжей части дороги, а поэтому он не пропуская пешехода подъехал к пересечению <адрес> и <адрес>, где и был остановлен сотрудником ДПС. После этого он по требованию сотрудника полиции прошел в патрульную машину, где в отношении него инспектором Н.В.А. было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, за нарушение п.п.13.1, 8.3 ПДД РФ. Он не согласен с нарушением п.13.1 и п.8.3 ПДД РФ, так как пешеход, которого он не пропустил двигался по проезжей части дороги, на которую он не поворачивал, и <адрес> не является прилегающей территорией, так как предназначена для сквозного движения транспортных средств. Он сразу не был согласен с нарушением правил дорожного движения и говорил об этом инспектору.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение П.С.Б., суд находит жалобу П.С.Б. подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Н.В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении П.С.Б. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.13.1 и п.8.3 ПДД РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из п.13.1 ПДД РФ следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Однако в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 20мин. водитель П.С.Б., управляя автомашиной марки «Фольксваген» и двигаясь по <адрес> не совершал маневра поворота направо или налево, а двигался прямо, при этом пешеход переходил проезжую часть дороги непосредственно перед автомобилем, которым управлял П.С.Б., а поэтому, суд считает, что П.С.Б. не допустил нарушения п.13.1 ПДД РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании <адрес>, по которой П.С.Б. двигался на автомобиле предназначена для сквозного движения транспортных средств и соответственно не является прилегающей территорией, а поэтому в действиях водителя П.С.Б. отсутствует нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Также, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ: 1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании П.С.Б. не был согласен с вменяемым ему правонарушением, а при таких обстоятельствах, привлечение П.С.Б. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении было исключено, так как это прямо противоречит положениям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.С.Б. к административной ответственности и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы П.С.Б. подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.С.Б. к административной ответственности и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы П.С.Б. отменить, а материал направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через гор.суд г. Павлово в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                         А.С. Одинцов