РЕШЕНИЕ Г.Павлово 5 июля 2012г. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.., рассмотрев жалобу С.В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Павловского района Нижегородской области от 29 мая 2012 г. и ходатайство о восстановлении срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Л.Д.А., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Павловского района Нижегородской области от 29 мая 2012г. производство по делу в отношении Л.Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе поданной должностным лицом полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.В.Л. поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и восстановлении срока для обжалования данного постановления. От С.В.Л. получена телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Как следует из материалов дела должностное лицо С.В.Л. не принимал участия в судебном заседании и постановление мирового судьи было направлено почтой. Согласно заявления С.В.Л. получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направил жалобу. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КОАП РФ «жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом времени получения постановления С.В.Л. жалоба поданная ДД.ММ.ГГГГ направлена в установленный законом срок и срок для подачи жалобы подлежит восстановлению. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление. мирового судьи судебного участка N 5 Павловского района Нижегородской области от 29 мая 2012 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи. Данные требования закона по делу не выполнены. В соответствии со 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.45 мин на <адрес> водитель Л.Д.А. управляя автомобилем ГАЗ№ в нарушение п. 23.5 ПДД перевозил опасный груз(дизельное топливо) с нарушением правил перевозки, а именно: не работали в установленном режиме аварийные огни оранжевого цвета и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами. В соответствии с п. 4.1.9. приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» - Автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь следующий исправный инструмент и оборудование: - набор ручного инструмента для аварийного ремонта транспортного средства; - огнетушители, лопату и необходимый запас песка для тушения пожара; - не менее одного противооткатного упора на каждое транспортное средство, размеры упора должны соответствовать типу транспортного средства и диаметру его колес; - два фонаря автономного питания с мигающими (или постоянными) огнями оранжевого цвета и должны быть сконструированы таким образом, чтобы их использование не могло вызвать воспламенение перевозимых грузов; - в случае стоянки ночью или при плохой видимости, если огни транспортного средства неисправны, на дороге должны устанавливаться фонари оранжевого цвета: - один перед транспортным средством на расстоянии примерно 10 м; - другой позади транспортного средства на расстоянии примерно 10 м; - аптечку и средства нейтрализации перевозимых опасных веществ. Существо инкриминируемого Л.Д.А. деяния отражено в протоколе об административном правонарушении, в котором ему вменяется отсутствие фонарей автономного питания оранжевого цвета. Принимая решение о прекращении производства по делу о привлечении Л.Д.А. к административной ответственности, мировой судья указал на наличие фонарей, которые не работали без исследования всех доказательств по делу. С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Как видно из материалов дела судья не проверил, какое административное правонарушение вменялось Л.Д.А., не определил что конкретно было нарушено Л.Д.А. при перевозке грузов. Учитывая вышеизложенное, судья не в должной степени исследовал и оценил представленные доказательства, не установил, имеется ли в действиях Л.Д.А.. состав какого-либо административного правонарушения, в том числе состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, выводы судьи не мотивированы. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о недоказанности вины Л.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, является преждевременным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела. На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.30.3 ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Восстановить С.В.Л. срок для подачи жалобы. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от 29 мая 2012г.о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту как КоАП РФ) возбужденном в отношении Л.Д.А. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу в день его принятия. Судья Т.А.Климушкина