статья 12.8 часть 1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

     г. Павлово                      17 июля 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием К.С.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области от 26 июня 2012г. о привлечении к административной ответственности К.С.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту как КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от 26.06 2012г. К.С.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник К.С.М. - Зимин А.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что с указанным постановлением не согласен, так как находит, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого К.С.М.. правонарушения. Просит считать вину К.С.М.. не установленной, постановление мирового судьи от 26.06.2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании К.С.М. поддержал жалобу в полном объеме, указав, что в тот день он очень торопился на работу, так как ему должны были отдать деньги, поэтому он расписался в протоколах. Фактически он находился в трезвом виде. Заслушав К.С.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. К.С.М.. на <адрес> около <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ гос. регистрационный знак Р

Факт совершения К.С.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством опьянения (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.4/

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отстранения послужило направление К.С.М. на освидетельствование, поскольку были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д. 3)

В соответствии с актом освидетельствования от 18.05 2012 года, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, составленного в присутствии двух понятых, и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе у К.С.М. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,05 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 4)

С результатами освидетельствования К.С.М. согласился. (л.д. 4)

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении К.С.М. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 3 Павловского района Нижегородской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях К.С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 26.06.2012 г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола № от 18.05.2012 г. об административном правонарушении (л.д. 2),

- протокола № от 18.05.2012 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3),

- акта № от 18.05.2012 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4),

- протокола № г. о задержании транспортного средства / л.д.5/ и других, которые были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное К.С.М. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Все указанные протоколы были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах.

        Довод К.С.М.. о невиновности, по мнению суда является необоснованными и опровергающимися материалами дела.

        При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

                  При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении К.С.М. к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области от 26 июня 2012 года о привлечении К.С.М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина А.А. - без удовлетворения.

             Решение вступает в законную силу в день его принятия.

                    Судья                                                           Т.А.Климушкина