Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово        22 августа 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

С участием заявителя Щ.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ.И.С., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ - Щ.И.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щ.И.С., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что материал был рассмотрен мировым судьей в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение его права на защиту.

В судебном заседании Щ.И.С. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Щ.И.С., суд находит ходатайство Щ.И.С. о восстановлении ему срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Щ.И.С. не направлялась, Щ.И.С. получил данную копию постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в деле.

Таким образом, суд считает, что Щ.М.С. по уважительной причине пропустил срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Щ.И.С., подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что Щ.И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья необоснованно рассмотрел административный материал в отношении Щ.И.С. в его отсутствие и привлек его к административной ответственности, в результате чего было нарушено право на участие в рассмотрении дела и, следовательно, право на защиту.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административный материал направлению мировому судье на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щ.И.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья                О.В. Горохова