Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово              27 августа 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.Ф. на постановление инспектора ИДПС МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>, возле <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты> осуществила движение по тротуару, тем самым нарушил пункт 9.9 ПДД.

Не согласившись с постановлением инспектора ИДПС МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.Ф. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление инспектора ИДПС МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить считает, что инспектор ИДПС МО МВД России «<данные изъяты>» не верно квалифицировал ее действия и необоснованно привлек к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании К.М.Ф. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется ее заявление, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся К.М.Ф.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу К.М.А., не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности К.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>, возле <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты> осуществила движение по тротуару, тем самым нарушил пункт 9.9 ПДД.

    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вина К.М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.М.Ф. управляя транспортным средством, двигалась по тротуару (л.д.2); в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.3);

Таким образом, факт нарушения К.М.Ф. п.9.9 ПДД РФ имел место, в связи с чем, постановление инспектора ИДПС МО МВД России «Павловский» в части вопроса о квалификации действий К.М.Ф. является правильным.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек К.М.Ф. к ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.М.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без изменения, а жалобу заявителя К.М.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через горсуд <адрес> в течении 10 суток.

Судья                          О.В. Горохова