Р Е Ш Е Н И Е

     г. Павлово                      04 сентября 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием защитника Л.А.В. - Г.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области от 31 июля 2012г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту как КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 31 июля 2012 г. Л.А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Л.А.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что с указанным постановлением не согласен. Считает, что мировым судьей не было проведено полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Л.А.В. - Г.М.Н. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в судебном заседании у мирового судьи заявлялось ходатайство о вызове понятых.Однако в судебном заседании был допрошен только один понятой. По второму понятому данных никаких нет: вызывался он или нет, причины его неявки. С учетом того, что мировой судья не в полном объеме исследовала дело просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ГИБДД В.С.А. пояснил, что с вынесенным постановлением он согласен, просит оставить его без изменения, а доводы представителя Л.А.В. необоснованны.

Заслушав защитника Л.А.В. - Г.М.Н., инспектора В.С.А.исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По мнению суда при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлена вина Л.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и указанных в постановлении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Л.А.В. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он от его прохождения отказался, как отказался и проведения освидетельствования анализатором паров алкоголя.

Доводы жалобы относительно не проведения мировым судьей полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела суд находит необоснованными. Поскольку как следует из обжалуемого постановления - мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Л.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), показаниями свидетелей допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Л.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение судебное постановление мирового судьи, оснований для ее удовлетворения не имеется.

        При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, отягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

                  При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Л.А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области от 31 июля 2012 года о привлечении Л.А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.

             Решение вступает в законную силу в день его принятия.

                    Судья                                                           Т.А.Климушкина