Р Е Ш Е Н И Е город Павлово 31 августа 2012 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В., с участием: заявителя З.В.А., с участием начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Папонова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Папоновым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Папоновым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ - З.В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе З.В.А. просит об отмене постановления о наложении на него штрафа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок рассмотрения административного дела. В судебном заседании З.В.А. доводы, изложенные жалобе, поддержал в полном объеме. В судебном заседании начальник Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Папонов И.В. пояснил, что З.В.А. решение суда не исполняет, не пускает в дом Р.В.Н. и всячески ей препятствует приступить к выполнению возложенных на нее судом обязанностей. Выслушав объяснения З.В.А., начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Папонова И.В. исследовав материалы дела, суд находит жалобу З.В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Р.В.Н. к З.В.А. о разделе дома в натуре. На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный документ, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № раздел в натуре дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту предложенному судебной строительной экспертизой: - Р.В.Н., З.В.А. - согласно плана эксперта возвести новый холодный пристрой площадью 12 кв.м. с двумя отдельными входами для каждого собственника, разделив указанный пристрой перегородкой на равные части площади 6 кв.м., с обустройством в каждой части коридора лестницы ведущей на второй этаж; - закрепить за З.В.А. помещение, обозначенные в заключении эксперта и плане как помещения собственника №: помещение № и № на первом этаже и помещение № и № на втором этаже; - закрепить за Р.В.Н. помещения, обозначенные в заключении эксперта и плане, как помещения собственника №: помещения №, №, № и помещение ограниченное, сторонами размерами 4,14-2, 79-2, 10-1, 63-2,04 на первом этаже и помещения №, №, № на втором этаже; - устройство дверного проема площадью 2 кв.м. (объем 1,44 м.куб.) в кирпичной стене на первом этаже между помещением 2 и холодным пристроем Литер «а» возложить на собственника 1 З.В.А.; - устройство дверного проема площадью 2 м.кв. в бревенчатой стене на втором этаже между помещением 3 и холодным пристроем Литер «а» возложить на собственника № З.В.А. - устройство дверного проема площадью 2 м.кв. (объем 1 м.куб.) в ктрпичной стене на первом этаже между помещениями 4 и 5 возложить на собственника № Р.В.Н.; - возведение перегородки площадью 7,68 м.кв. на первом этаже между помещением 2 и помещением 5 возложить на З.В.А., Р.В.Н. в равной доле; - возведение перегородки площадью 17.71 м.кв. на первом этаже разделяющей помещение № от вновь образованного помещения согласно плана эксперта, на З.В.А., Р.В.Н. в равной доле; Заделку дверного проема: площадью 2 м.кв. между помещениями 1 и 4 на втором этаже: площадью 2 м.кв. между помещениями 1 и 2 на втором, суд возлагает на З.В.А. и Р.В.Н. в равных долях. Из постановления начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Папонова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут З.В.А. являясь должником по исполнительному производству № не выполнил законного требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел устройство дверного проема площадью 2 кв.м (объем 1,44 м.куб) в кирпичной стене на первом этаже между помещением 2 и холодным пристроем Литер «а», тем самым нарушил действующее законодательство ч.1 п.4 ст.64 и ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», за что З.В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Факт неисполнения З.В.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого З.В.А. являясь должником по исполнительному листу не выполнил законного требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел устройство дверного проема площадью 2 кв.м (объемом 1,44 м.куб) в кирпичной стене на первом этаже между помещением 2 и холодным пристроем Литер «а», тем самым нарушил действующее законодательство ч.1 п.4 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.6); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (4-5), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ Составленный должностным лицом по данному факту протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения З.В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Доводы жалобы З.В.А. относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неправильном понимании норм и требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ. Довод З.В.А. о том, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об устройстве дверного проема площадью 2 м.кв. (объем 1,44 м.куб) в кирпичной стене на первом этаже между помещением 2 и холодным пристроем Литер «а» незаконно, необоснованно и не может быть выполнено ввиду ветхости дома, является несостоятельным, поскольку положениями исполнительного документа четко установлены действия, которые необходимо совершить каждой из сторон. Кроме того суд не может давать оценку вступившему в законную силу решения суда Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы З.В.А. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: постановление начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Папонова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение З.В.А. к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу З.В.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента его получения. Судья О.В. Горохова