Копия К делу № АП 10-7-2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 июля 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий Кокин В.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Совмиз Р.К. подсудимого: Крупеня Александра Прокофьевича, защитника: адвоката Прытковой А.Г., представившей удостоверение №966, ордер № 365859, при секретаре: Конутенко А.Г. Рассмотрев в открытом, в порядке апелляционного производства дело по жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 26.05.2011 года, Крупеня Александра Прокофьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 27.09.2007 года по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. По приговору Павловского районного суда от 19.12.2008 года по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, в соотв. со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Павловского районного суда от 27.09.2007 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто - 18. 03.2010 года. По приговору мирового судьи СУ № 189 Павловского района от 17.09.2010 г. по ч.1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10 %. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ по совокупности приговоров к одному году восьми месяцам лишения свободы. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 26.05.2011 года Крупеня А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание по совокупности приговоров 1 год 8 месяцев лишения свободы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2011 года около 16 часов, точное время не установлено, Крупеня Александр Прокофьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес удар дверью по руке и несколько ударов руками по голове и рукам ФИО2, в результате чего, причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома носовой кости без смещения, закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти без смещения, ссадин лица, правой верхней конечности, кровоподтеков лица справа и слева, правой и левой верхней конечности, квалифицированные заключением судебного медицинского эксперта № 88/2011 от 03.03.2011 г., как причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (свыше 3 недель). Крупеня А.П. обжаловал данный приговор в апелляционном порядке. Просит отменить приговор, поскольку он ФИО2 не бил, следствие по драке не проводилось, свидетель недействительный. Прокурор считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Наказание назначено с учетом требований Закона. В судебном заседании Крупеня А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, подтвердил показания, данные им в суде первой инстанции, пояснив, что драка между ним и потерпевшим была не 13 февраля, а 12 февраля 2011 г. В тот день он пошел в подвал, встретил там ФИО6 и ФИО7, которые распивали там спиртные напитки, ФИО2 подошел к нему, взял за плечо, развернул и спросил, когда он - Крупеня А.П. отдаст ему деньги за бордюры. Он - Крупеня А.П., ответил, что платить не будет, после чего ФИО7 развернул его и ударил в лицо под глаз. Он - Крупеня А.П., повернулся и ударил ФИО7 в грудь, тот отлетел к своей двери, но не падал. ФИО6 пошел к своему подвалу. Когда он - Крупеня А.П., ударил ФИО7, ФИО6 вернулся, подбежал, обхватил его сзади, а ФИО7 замахнулся на него - Крупеню А.П., кулаком, в этот момент он - Крупеня, уклонился, а ФИО7 ударил кулаком в стену. Так у ФИО7 и образовался перелом руки. После чего ФИО6 держал его - Крупеня А.П., и он тогда ногой ударил ФИО7 в пах, вырвался от ФИО6, оттолкнул от себя ФИО7 и выбежал из подвала. Дверью он ФИО7 не бил, перелом носа не причинял, перелом носа у ФИО7 давний, он - Крупеня А.П., ударил ФИО7 в грудь и в пах, и больше он его не бил. Адвокат Прыткова А.Г. поддерживает доводы своего подзащитного. Потерпевший ФИО2 просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Заслушав доводы осужденного Крупеня А.П., адвоката Прытковой А.Г., прокурора Совмиз Р.К., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. В прениях осужденный указал, что осознал совершенное им преступление и признает вину. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что драка произошла именно 13.02.2011 года, на улице, не в подвале, ФИО6 с ним в подвале не было. 13.02.2011 г. около 16.00 часов он - ФИО2, пошел в подвал за аккумулятором. Подвал находится в многоэтажном жилом доме по <адрес>. При входе в подвал стоял Крупеня и разговаривал с Зайцевым, когда он - ФИО2, выходил из подвала с аккумулятором, Крупеня стоял наверху дверью из металлической решетки, на расстоянии вытянутой руки. Когда он - ФИО2, стал выходить из подвала и только поравнялся с верхней ступенькой, Крупеня со всего размаха резко ударил его металлической дверью. В левой руке у него - ФИО2, был аккумулятор, а правой рукой он закрыл лицо. Дверь ударила его по правой руке, Крупеня развернулся и молча пошел. Он ФИО2, догнал Крупеня А.П., взял за плечо, развернул, завязалась драка. Крупеня наносил ему удары рукой. Ударил по лицу несколько раз кулаком, бил по носу, по правой руке, травму руки он получил от удара металлической дверью. ФИО6 растащил их. ФИО6 начало драки не видел. Крупеня находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по походке и по разговору, он - ФИО2, в состоянии опьянения не находился. На следующий день он - ФИО2, пошел в больницу, был сделан снимок руки, обнаружен накол - трещина, нос болел, был сдвинут, его поправили. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания суде первой инстанции ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснил, в тот день, он находился дома, смотрел с женой телевизор, вход в подвал находится возле окон их квартиры. Жена сказала, что что-то стучит о стену, из окна он увидел двух дерущихся мужчин. Это были ФИО7 и Крупеня. Он - ФИО6, видел, то у обоих лица в крови, он вышел и растащил их. От Крупеня А.П. исходил запах спиртного. Он - ФИО6, видел, что у ФИО2 носом шла кровь и на щеке с левой стороны царапина, на руках ссадины. Крупеня вытер руки и лицо снегом и ушел домой. Он помог ФИО7 вынести аккумулятор, который был возле наружной двери в подвал. Дверь в подвал сварена из уголка и металлических прутьев. В тот день в подвале вместе с ФИО7 он не находился. ФИО7 ему пояснил, что он пошел в подвал за аккумулятором, Крупеня стоял, разговаривал с мужчиной. Потом в подвал зашел Крупеня. ФИО7 поднимался с аккумулятором из подвала и Крупеня ударил его дверью, и они с ним сцепились. На следующий день он -ФИО6, на улице увидел у ФИО7 - рука перевязана, наложен гипс. ФИО7 объяснил, что когда Крупеня толкнул дверь, то он пытался прикрыться рукой и получил травму. Мировой судья правильно оценил показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6, как допустимые и достоверные доказательства по делу, так как они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – заключением судебного медицинского эксперта № 88/2011 от 03.03.2011. Действия Крупеня А.П. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 60-63, 70 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее неоднократно судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующий его материал, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Крупеня А.П. соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности приговоров, личности подсудимого, и оснований для отмены приговора и назначения иного наказания не имеется. Нарушений норм уголовно процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено. Уголовный закон применен правильно. Руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края Фещенко И.А. от 26 мая 2011 года в отношении Крупеня Александра Прокофьевича, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10 дней с момента вынесения, а осужденным с момента вручения копии постановления. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Павловского Районного суда - Секретарь -