23 июля 2012года судья Павловского районного суда Краснодарского края Куриленко И.А, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя – потерпевшей – ФИО3, представителя потерпевшей – адвоката Ятловой Н.В, представившей удостоверение №1390 и ордер №463082, осужденного Ярового Ю.Н, защитника – адвоката Почаева Д.А, представившего удостоверение №2178 и ордер №676512, при секретаре Курдияшко Е.А, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ярового Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. от 22 июня 2012года, которым Яровой Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6000рублей,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. от 22 июня 2012года Яровой Ю.Н. признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст.115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание – штраф в доход государства в размере 6000рублей.

Осужденным Яровым Ю.Н. подана апелляционная жалоба на приговор, в которой он указывает, что проживает по соседству с потерпевшей ФИО12, у них сложились неприязненные отношения из-за межевого спора. 09.05.2012года у них произошел скандал, так как ФИО13 зашла на территорию его двора, чтобы красить забор, а он потребовал, чтобы она ушла. Ни ФИО14, ни её мужа он не оскорблял и не бил. Изложенное в приговоре противоречит действительности. Повреждения, указанные в акте медицинского освидетельствования, он не причинял, ФИО15 могла получить их при падении с высоты собственного роста, ударившись о камень, о землю. В акте от 10.05.2012года не указаны повреждения молочной железы, если бы они были 10 мая при освидетельствовании, они бы были указаны акте. Считает, что ФИО16 умышленно написала заявление по обвинению его в совершении преступления, так как у них неприязненные отношения, сложившиеся на почве земельного спора. Суд, вынося приговор, не дал оценку показаниям свидетелей, свидетель ФИО1 не была свидетелем произошедшего скандала, а свидетель ФИО2 –муж потерпевшей и к его показаниям необходимо было отнестись критически. Также судом не установлено, почему в первичном акте медицинского освидетельствования нет упоминания о телесных повреждениях потерпевшей в области груди. Просит отменить обвинительный приговор и прекратить производство по уголовному делу.

В судебном заседании осужденный Яровой Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что преступления, в котором его обвиняют, он не совершал, ФИО17 его оговаривает, он страдает сахарным диабетом, находится в преклонном возрасте и не мог совершить данного преступления, вина его в нанесении побоев ФИО18 не доказана. Просит суд отменить обвинительный приговор и прекратить производство по уголовному делу. Защитник осужденного Ярового Ю.Н. – адвокат Почаев Д.А. - поддержал доводы его апелляционной жалобы, просил суд жалобу удовлетворить в полном объеме. Частный обвинитель ФИО19 и её представитель – адвокат Ятлова Н.В. – пояснили в судебном заседании, что 09.05.2012года между ней и осужденным произошел конфликт, сначала от осужденного в её адрес была нецензурная брань, а затем Яровой Ю.Н. принялся избивать её куском арматуры. Причинение ей телесных повреждений подтверждено судебно-медицинским экспертом. Также получение телесных повреждениях именно 09.05.2012года, и именно при указанных ею обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 – соседки и супруга ФИО2 На данный момент в отделе дознания возбуждено уголовное дело в отношении Ярового Ю.Н. по факту угрозы убийством, высказанной им, когда он избивал её металлическим прутом. Считают приговор мирового судьи в отношении Ярового Ю.Н. законным, обоснованным и просят приговор оставить без изменения, а жалобу Ярового Ю.Н. – без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного Ярового Ю.Н, частного обвинителя – потерпевшей ФИО20, адвокатов Почаева Д.А. и Ятловой Н.В, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отказу в удовлетворении. Учитывая тот факт, что свидетели обвинения были допрошены в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, ходатайств о их вызове и повторном допросе не поступило, суд апелляционной инстанции также не признал их вызов в суд необходимым. Ходатайств о вызове и допросе новых свидетелей от участников судебного заседания не поступило. Вина Ярового Ю.Н. в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО21, данными ею в ходе доследственной проверки, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения, исследованными материалами уголовного дела. Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО1, ФИО2, так как они не противоречат друг другу и согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу – актами медицинского освидетельствования потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта. При этом, анализируя и оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, мировой судья правильно пришел к выводу, что в своей совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем мировой судья признал их достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований к отмене приговора мирового судьи не имеется. Яровой Ю.Н. совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 09.05.2012года около 18час. Яровой Ю.Н. в ст.Павловской Павловского района Краснодарского края, на границе домовладений № и № по <адрес>, в результате ссоры, на почве длительных личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения ФИО23 с помощью куска железного прута /арматуры/, не причинившие согласно заключению Крыловского эксперта бюро СМЭ №81-12 от 01.06.2012года вред здоровью.

Суд считает, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельств дела и с учетом личности Ярового Ю.Н. справедливо назначено наказание, оснований для отмены обвинительного приговора и прекращения производства по уголовному делу не имеется. Вина Ярового Ю.Н. в совершении преступления установлена мировым судьей полно, объективно, всесторонне и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО1, ФИО2, актами медицинского освидетельствования и заключением эксперта, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в совокупности подтверждают тот факт, что потерпевшей ФИО25 именно осужденный Яровой Ю.Н. нанес телесные повреждения. Оценивая показания подсудимого Ярового Н.В. мировой судья обоснованно оценил их критически и не принял во внимание, так как его доводы о получении потерпевшей телесных повреждений при падении не нашли своего подтверждения в суде, иных доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, подсудимым ни мировому судьей, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами осужденного и защитника о том, что по уголовному делу не доказан факт того, что именно Яровой Ю.Н. нанес ФИО26 телесные повреждения, что она получила их сама при падении. Судом достоверно установлено, что 09.05.2012года между Яровым Ю.Н. и Коченюк Е.Н. возникла ссора, в результате которой Яровой Ю.Н. нанес потерпевшей телесные повреждения. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта №81-12 от 01.06.2012года, у ФИО27 обнаружены повреждения, характер которых /кровоподтеки и ссадины удлинено-овальной формы/ допускает возможность их возникновения при ударе твердым тупым предметом с удлиненной контактировавшей поверхностью, в частности «арматурой», и учитывая окраску кровоподтеков и степень заживления ссадин ко времени освидетельствования, могли быть причинены во время обстоятельств, указанных в постановлении, то есть 09.05.2012года.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, актами медицинских освидетельствований, мировой судья принял его в качестве достоверного доказательства, подтвердившего наличие у ФИО28 телесных повреждений и возможность их образования именно 09.05.2012года. К такому выводу судья пришел, основываясь на следующих доказательствах: показания потерпевшей ФИО29, данные ею в ходе доследственной проверки и в судебных заседаниях; показания свидетелей ФИО1, ФИО2, данные ими в судебных заседаниях;

заключение судебно-медицинского эксперта. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания в отношении Ярового Ю.Н. мировым судьей учтены все обстоятельства по делу – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.381УПК РФ, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных нарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу, при вынесении мировым судьей приговора в отношении Ярового Ю.Н, суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №190 Павловского района от 22.06.2012года в отношении Ярового Ю.Н. законный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367,371 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края от 22 июня 2012года в отношении Ярового Юрия Николаевича, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6000рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярового Ю.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента провозглашения.

Осужденному разъяснено право его участия в судебном заседании в кассационной инстанции.

Председательствующий -