Дело № 1-100/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2010 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Судьи Павловского районного суда
Кияшко Людмилы Викторовны.
При секретаре: Белицкой Натальи Владимировны.
С участием государственного
обвинителя: помощника прокурора
Павловского района
Совмиз Расула Казбековича.
Защитников: Адвоката Павловского филиала № 1
Ткаченко Ирины Владимировны.
Ордер № 895779, удостоверение № 1184
Адвоката Павловского филиала № 1
Прытковой Анны Григорьевны.
Ордер № 293743, удостоверение № 966
Потерпевшей: ФИО5.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Гусева Артема Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца хут. ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., пос. Набережный, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Набережный, ... ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гусева Андрея Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца хут. ... ..., гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военный билет Номер обезличен выдан Дата обезличенаг. военным комиссариатом ... ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., пос. Набережный, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Набережный, ... ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Артем Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Гусев Андрей Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Гусев Артем Алексеевич и Гусев Андрей Алексеевич в середине февраля 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, в поселке ... Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, со двора домовладения Номер обезличен квартиры ..., расположенного по ..., принадлежащего ФИО5, тайно похитили металлический лист, размером 2 м х 1,2 м, толщиною 3 мм, весом 57,6 кг, стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 кг черного металла, на общую сумму 259 рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО5 С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению, в этот же день продали Кирей Д.Н.
В судебном заседании подсудимые Гусев А.А. и Гусев А.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Гусевым А.А. и Гусевым А.А. добровольно, после консультации с адвокатом.
Как установлено в судебном заседании, Гусев А.А. и Гусев А.А. осознают последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.
Срок максимального наказания за преступление, совершенное Гусевым А.А. и Гусевым А.А., не превышает 10 лет.
Прокурор заявленное ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, просила назначить наказание Гусеву А.А. и Гусеву А.А. не связанное с лишением свободы, претензий не имеет, ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Гусев А.А. и Гусев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Гусева А.А. и Гусева А.А. в совершении преступления доказана в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимых Гусева А.А. и Гусева А.А. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гусев Артем Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гусев Андрей Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, данные о личности подсудимых, возраст, ранее не судимы, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения Гусеву А.А. и Гусеву А.А. наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 303-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Гусева Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Гусеву Артему Алексеевичу - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Гусеву Андрею Алексеевичу - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: