ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июня 2010года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мышко А.А..
при секретаре Клименко Л.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Очередько Р.А.
защитников - адвоката Гришко Л.Б. представившей удостоверение № 28/3197 и ордер № 143953
подсудимого Кравцова Дмитрия Александровича
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Кравцова Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Краснодарского края, прож. ст. ..., гражданина РФ, учащегося 7 класса СОШ Номер обезличен ст. Незамаевской, Краснодарского края, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. "а"ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Кравцов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кравцов Д.А., будучи несовершеннолетним, Дата обезличена, Дата обезличена года около 21 часа, точное время следствием не установлено, в ст. Незамаевской, Павловского района, Краснодарского края имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, принесенным с собой ломом, взломав на входной двери навесной замок незаконно проник в домовладение по ... принадлежащее Кравцову Ивану Степановичу откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 30 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 900 рублей, принадлежавшими ФИО5 Всего похитил денег и имущества на сумму 930 рублей. Кошелек спрятал в заброшенном доме ..., Краснодарского края, где он был обнаружен и изъят сотрудниками милиции Дата обезличенаг., часть денег потратил. Дата обезличенаг. оставшуюся часть денег в сумме 800рублей Кравцов Д.А. добровольно выдал сотрудникам милиции.
В судебном заседании подсудимый Кравцов Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ. Так он показал, что Дата обезличенаг в вечернее время встретившись в ст. Незамаевской со своими знакомыми ФИО9 Н., ФИО7 В. и ФИО6тозвав в сторону ФИО7 он попросил свозить его к нему домой за деньгами, сказав, что хочет купить мотоцикл. Когда на мотоцикле ФИО7 приехали, ФИО4 не пошел к своему дому, а направился в сторону домовладения его деда, а ФИО7 остался стоять на улице с мотоциклом. Когда подошел к дому деда входная дверь была закрыта на навесной замок, он понял, что его нет дома и решил тайно взять из его дома кошелек с деньгами, так как знал, где он храниться. Взяв во дворе своего дома лом, сорвал навесной замок и в зале с полки в шифоньере взял кошелек с деньгами. Кошелек спрятал в нижнем ящике шифоньера соседнего заброшенного домовладения, деньги пересчитав положил к себе в карман. Когда ФИО7 увидел у него деньги, то тот пояснил, что это его деньги. Оставив мотоцикл во дворе дома ФИО9 они вернулись к ФИО6 и ФИО9, которые их ждали возле прилавков станичного рынка. Зайдя в магазин «Диаскурия» ФИО4 купил натуральный сок в 2х литровой упаковке, две шоколадки, семечки, потратив 100 рублей. На другой день он сознался сотрудником милиции о совершенной краже.л.д. 87/.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и материалами дела.
Так потерпевший ФИО5 показал, что было день рожденья у его дочери, где он пробыл до 22часов. После того как пришел домой увидел сломанный замок на входной двери. В доме был открыт шифоньер, где у него лежали деньги, обнаружил исчезновение 900 рублей. После узнал, что кражу совершил внук. У него предположения были на бомжей, так как внук сразу не признался. После того как написал заявление в милицию внук признался, что кражу совершил он. ФИО5 хотел забрать заявление из милиции, но ему не отдали. Если бы он знал, что кражу совершил внук он бы в милицию не обращался. Просит строго не наказывать, так как у него болезненное состояние психического здоровья в виде умственной заторможенности. Сам по себе ребенок послушный, живет у него по 5 дней и ранее ни в чем аналогичном замечен не был. Всегда если просил деньги, то он ему разрешал взять их самостоятельно из шифоньера, он знал где у деда лежат деньги.
Свидетель ФИО7 показал, что в ст. Незамаевской, вечером ФИО4 предложил ему поехать к нему домой взять деньги, чтобы купить мотоцикл и ездить с ними. Сначала поехали они в один дом, затем в другой, где жила мать. В доме, где живет мать он взял ломик, на его вопрос зачем, он ответил, что мать не дала ключ от другого дома, а он в нем живет с сестрой. Потом поехали ко второму дому, где он сломал замок, потом в этом доме вытащил деньги, которые тратил на сладости. Он ему говорил, что в том, что он делает не все правильно и это подтвердилось на утро, когда приехали сотрудники милиции и выяснилось, что ФИО4 у своего дедушки украл деньги.
Свидетель ФИО9 и ФИО8 подтвердили показания ФИО7 в части того, что ФИО4 и ФИО7 совместно уезжали и приезжали в тот день, у ФИО4 видели деньги, он их тратил в магазине.
Согласно заявления ФИО5 на имя начальника ОВД он просил привлечь неизвестное лицо, которое Дата обезличенаг. похитило у него деньги в сумме 900рублей л.д.5/; согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. был осмотрен дом в ст. Незамаевской ..., где осмотрена сломанная дверь и найден кошелек л.д.6-7/; согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. ФИО4 добровольно выдал деньги в сумме 800 руб. и пояснил, что похитил их у своего деда л.д.10-11/;согласно заключения эксперта от Дата обезличенаг. замок был открыт путем вырывания дужки из корпуса замка с повреждением верхней части корпуса посторонним твердым предметомл.д. 40-42/; согласно протокола проверки показаний на месте ФИО4 на фотоснимках указывает, где и как он совершал кражул.д.62-65/; согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств : приобщены металлический лом ; деньги в сумме 800 рублей, кошелек /л.д. 69, 74/.
При таких обстоятельствах суд считает вину Кравцова Д.А. в совершение преступления доказанной полностью, его действия квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследовались данные, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого Кравцова Д.А. Ранее не судим, преступления совершил впервые, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога на учете не состоит, но психиатром оказывалась лечебно консультативная помощь, выставлен диагноз умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения, согласно справки с места жительства проживает в семье с обоими родителями, согласно акта обследования материально-бытовых условий состояние жилища удовлетворительное, взаимоотношения в семье хорошие.
В судебном заседании его поведение адекватно его возрасту и происходящему. Несмотря на некоторую заторможенность у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Кравцов Д.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Кравцова Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, ранее не судим, преступления совершил впервые, несовершеннолетний возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику, позицию потерпевшего, который является его родным дедом, просившего применить самое минимальное наказание и его пояснения, что если бы он знал, что кражу совершил его внук он вообще бы не обращался в милицию, попытки его прекратить дело на стадии досудебного производства, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, материального положения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи ст.88 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
Решая в отношении несовершеннолетнего подсудимого, вопросы, установленные ст.73 УК РФ, так как назначение реального наказания усилит воспитательное воздействие на подсудимого.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, срок которых устанавливается правилам ст.88 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кравцова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - с применением ст. 64, 88 УК РФ в виде 40 часов обязательных работ.
Меру пресечения -подписку о невыезде в отношении Кравцова Д.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : металлический лом и навесной замок находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по ...у уничтожить; кошелек, деньги в сумме 800 рублей находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий