к делу № 1-111/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Павловская 4 июля 2011 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кокин В.А.,

с участием государственного обвинителя – Очередько Р.А..

подсудимого Дорошенко А.И.,

защитника - адвоката Гострого Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Конутенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дорошенко Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Александр Иванович совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дорошенко Александр Иванович ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения имущественной выгоды, реализовал ФИО2, водно-спиртовую смесь объемом 0,498 литра, находящуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Горячеключевской», за денежные средства в сумме 100 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения имущественной выгоды, реализовал ФИО3, водно-спиртовую смесь объемом 0,492 литра, находящуюся в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Жигулевское», за денежные средства в сумме 100 рублей, а также с целью последующего сбыта хранил по указанному адресу водно спиртовую смесь объемом 0,75 литра, находящуюся в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Лимонад».

Согласно заключению эксперта № 17/2229-Э содержимое стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Горячеключевской», содержимое полимерной бутылки емкостью 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское», содержимое полимерной бутылки емкостью 1,5 литра с этикеткой «Лимонад», представленной на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и во/1,ки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью крепостью 39,40 об %.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь, согласно письму от 21.05.96 № 1/8849 «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями Дорошенко А.И. нарушил ст. 7 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя...», ст.З ФЗ РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» -опасные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и не подлежат реализации.

Подсудимый Дорошенко Александр Иванович в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Дорошенко А.И. добровольно, после консультации с адвокатом.

Как установлено в судебном заседании, Дорошенко А.И. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное Дорошенко А.И. не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, просит признать Дорошенко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Защитник в судебном заседании просил назначить Дорошенко А.И. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, учитывая зарплату подсудимого – 6300 рублей и наличие на его иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дорошенко А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Дорошенко А.И. в совершении преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Дорошенко Александра Ивановича квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Дорошенко Александр Иванович совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Дорошенко А.И., поскольку он отрицает наличие каких-либо психических заболеваний. По справке психиатра на учете не состоит (л.д. 113). В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении Дорошенко А.И. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание своей вины, личность подсудимого, характеристику, возраст, имущественное положение, отсутствие судимостей, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела: стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Горячеключевской», полимерная бутылка емкостью 1,5 л., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорошенко Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Дорошенко Александра Ивановича в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела: стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Горячеключевской», полимерная бутылка емкостью 1,5 л, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: