Дело № 1-106/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ст.Павловская 22 июля 2011 года Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. с участием прокурора Очередько Р.А., адвоката Прытковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гарунова Рамиза Рамазановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, проживает ст.Павловская <адрес>, образование среднее, холост, лезгин и русским языком владеет и в переводчике не нуждается, военнообязанный, ранее судимый приговором мирового судьи судучастка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Гарунов Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ); Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Гарунов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения ст. Павловская <адрес> Краснодарского
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен, просит строго не наказывать, раскаивается ;
Подсудимый ФИО4 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;
Потерпевший ФИО2 отсутствует, извещён, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях выступать не желает, претензий не имеет, по наказанию просит на усмотрение суда ;
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ;
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ. ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон );
С учётом прошлых вышеуказанных судимостей ФИО1 в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ не имеется, оснований для прекращения уголовного дела не имеется ;
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее судимый, рецидив преступлений, удовлетворительно характеризуется, вину признал и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, осуществил явку с повинной, семейное положение, состояние здоровья( <данные изъяты> ) ; суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, , а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи ; суд учитывает отягчающие обстоятельства по делу -- рецидив преступлений ;
Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела : ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести ; суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы ;
Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Гарунова Рамиза Рамазановича признать виновным и назначить наказание по ст.68 ч.2 УК РФ -- <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;
Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ; Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения ;
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Опель Вектра» выпуска 1997 года, хранящийся у ФИО2, снять с ответственного хранения и передать законному владельцу ФИО2 ст.Павловская <адрес> ;
Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному -- со дня вручения копии, право ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;
Председательствующий :