к делу 1-116-2011г П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 22 июля 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующий: Коноваленко Т.В., С участием государственного обвинителя: прокурора Павловского района, Краснодарского края: Ошуркова И.В. Подсудимой: Борка Натальи Алексеевны. Защитника: адвоката Ткаченко И.В. пред. уд. № 1184, ордер № При секретаре: Датумян С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Борка Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 9.11.2009 года Павловским райсудом ч.1 ст.111 УК РФ -2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 9 лет 4 месяца, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Борка Н.А. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Борка Наталья Алексеевна, в период с 22 час. 30 мин. 01.05.2011 до 00 час. 10 мин. 02.05.2011, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась со своим сожителем ФИО6 в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 предложил Борка Н.А. вступить в интимные отношения, но она отказалась. Между ними произошел конфликт в результате которого у Борка Н.А. внезапно возник умысел на убийство ФИО6. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями она лишает жизни человека, и, желая этого, она взяла со стола, кухонный нож. Клинком ножа с целью убийства сожителя нанесла ФИО6 один удар в область грудной клетки слева. Борка Н.А. причинила ФИО6 повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения левой половины грудной клетки по среднеклю-чичной линии в 3-ем межреберье на расстоянии 143 см. от подошвенной поверхности с повреждением верхней доли левого легкого, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате действий Борка Н.А., смерть ФИО6 наступила с 23 час. 00 мин. 01.05.2011 до 00 час. 10 мин. 02.05.2011 на месте совершения преступления, в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением органов грудной полости. В судебном заседании Борка Н.А. вину признала полностью. Суду пояснила, что с ФИО6 проживала в гражданском браке более 10 лет, имеют несовершеннолетнего ребенка. Последние годы жили не дружно, в семье происходили скандалы, муж часто ревновал её. 1 мая 2011 года был поминальный день, ФИО6 ездил на кладбище. После возвращения работал по найму. Затем они с ФИО6 употребляли спиртное, он пил водку, а она вино. Она с детьми ушла к соседке ФИО17, а ФИО2 остался дома. Они были в парке, в центре ст. Павловской. Около 23 часов она с детьми вернулась домой, искупала их и уложила спать. ФИО6 проснулся и начал возмущаться её отсутствием, возник скандал. Чтобы не разбудить детей, они вышли в помещение кухню. В кухне он предложил ей заняться с ним любовью, но она не хотела и отказывала ему в этом. Он хотел поцеловать её, прижать к себе. Она не хотела вступать с ним в половую связь, пыталась объяснить ему это, но он не понимал ее. Это продолжалось 20 минут. Она взяла кухонный нож, пытаясь напугать ФИО6, и тем самым успокоить его. Он не успокаивался, а продолжал приставать к ней. Они находились на расстоянии около 0,5 метра друг от друга. Она просила его не подходить, но он сделал шаг в ее сторону. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, она с силой нанесла по телу ФИО6 один удар ножом в область грудной клетки слева, а именно в область сердца. От полученного ранения, ФИО6 упал на спину, и захрипел. Испугавшись, она бросила нож на пол у тела ФИО6. Она позвонила в МУЗ Павловская ЦРБ и вызвала врачей скорой медицинской помощи, а ФИО6 пыталась привести в чувство водой. Примерно через 10 минут она поняла, что он умер. Около 00 час. 30 мин. 02.05.2011 к ней домой приехали врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6, и вызвали сотрудников милиции. Подтвердила показания данные на предварительном следствии в присутствии адвоката, и изложенные в явке с повинной. В данных показаниях она подтверждает, что, нанося удар ножом сожителю ФИО6, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела, что своими действиями она лишает жизни человека, и желала этого. Раскаивается в совершенном преступлении, приносит извинение потерпевшей, просит о снисхождении при назначении наказания. Кроме личного признания своей вины вина подсудимой в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалами дела. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО6 её родной сын. Он проживал в гражданском браке с Борка Н.А. более 8 лет, <данные изъяты>, жили в её доме. Последний раз видела сына 1 мая 2011 года на кладбище в ст. <адрес> Краснодарского края. Около 12 часов он уехал домой для выполнения работы по найму. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. находилась дома, смотрела телевизор. В это время в окно увидела автомобиль скорой медицинской помощи, который подъехал к дому, где проживал сын совместно с Борка Н.А. Она подумала, что кому-то из детей стало плохо. Она решила выйти и поинтересоваться, что там случилось. Она оделась и вышла на улицу. Подойдя к автомобилю скорой медицинской помощи, увидела Борку Н.А., которая сказал, что ее сын умер. Она не поверила Борка Н.А. и подошла к врачу, который сказал ей, что ФИО6 зарезали. После чего она побежала ко входу в <адрес> в ст. <адрес>, где открыв входную дверь, в первой комнате на кухне на полу увидела своего сына, который лежал на спине головой к входной двери, ногами в сторону кухонного стола. Возле его левой руки, немного под ней, лежал большой кухонный нож с коричневой пластиковой ручкой. Также она увидела, что его майка с левой стороны была в крови. Он одет был в майку-тельняшку и трусы. Она хотела подойти к сыну, но в комнату прошли сотрудники милиции, и оттеснили ее, а также попросили удалиться с места происшествия. После чего она пошла домой, и ждала, пока правоохранительные органы закончат свою работу. Также показала, что когда она увидела своего сына мертвым, то сразу же поняла, что это Борка Н.А. убила его, так как ранее она уже дважды была судима за преступления, совершенные против него. Последний раз она судима в 2010 году за то, что нанесла удар ножом в область печени ФИО6, но благодаря врачам, которые успешно провели ему операцию, он выжил. ФИО6 был спокойный, добродушный, общительный, но злоупотреблял спиртными напитками. Борка Н.А. имела вспыльчивый характер, злоупотребляла спиртными напитками, изменяла сыну. В их семье взаимоотношения были плохими, они постоянно ругались, особенно когда выпивали спиртное. Просит назначить подсудимой строгое наказание. Свидетель ФИО9, показания которой с согласия сторон оглашены в соответствии ст.281 УПК РФ пояснила, что 01.05.2011 находилась на ночном дежурстве в МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район. В 00 час 20 мин. на пульт диспетчера МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район поступил вызов на адрес: <адрес> ФИО6, у которого имеется ножевое ранение. Она и врач ФИО12 выехали по указанному адресу. В доме, на полу лежал на спине головой в сторону входной двери с ножевым ранением в области грудной клетки 2-3-го межьреберья слева по среднеключичной линии мужчина. Как позднее ей стало известна личность мужчины, им оказался ФИО6 Нож располагался между левым плечом и головой. Возле головы стояло оцинкованное ведро, частично наполненное водой. Следов крови на теле ФИО6, было мало, как пояснила женщина, находившаяся рядом, как ей позднее стало известно Борка Наталья, что она прикладывала к его ране тряпку, оказывая первую медицинскую помощь. При осмотре ФИО6 врачом констатирована его смерть. Со слов Борка Н.А. известно, что муж сидел за столом и выпивал спиртные напитки, а она укладывала детей спать, что конкретно случилось, пояснить не смогла. Порядок вещей в комнате нарушен не был. Борка Н.А. пояснила, что сначала пыталась привести его в чувство, а затем вызвала врачей скорой медицинской помощи. О характере вызова в известность поставлен диспетчер, который впоследствии передал информацию в ОВД по Павловскому району. (т. 2 л.д. 1-3/ Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.10-12) Свидетель ФИО10, показания которого с согласия сторон оглашены в соответствии ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пригласил в свой дом ФИО6 и Борка Н.А.. Вместе с ними 20 минут поминал усопших родственников. Выпили по 200грам с ФИО6, а Борка пила вино. Пришли они к нему в состоянии алкогольного опьянения, и желали еще продолжать распивать спиртное. Он отказал и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ узнало том, что Борка Н.А. убила ФИО6, нанеся ему удар ножом в область груди. ФИО6 и Борку Н.А. охарактеризовал отрицательно, они вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, перебивались случайными заработками. /том № 2 л.д. 4-6/ Свидетель ФИО11, показания которой с согласия сторон оглашены в соответствии ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней пришла Борка Н.А. с детьми. Борка Н.А. ушла, а дети остались играть с её детьми. Вечером Борка пришла к ней и с детьми пошли гулять в центр и парк ст. Павловской. Домой они вернулись около 22 час. 00 мин., и Борка Н.А. с детьми пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО14 сообщила, что Борка Н.А. зарезала своего мужа ФИО6 Обстоятельства произошедшего ей не известны. Борка Н.А. знакома ей около 1 года, так как она проживает неподалеку от нее. Ее муж ФИО6 ей не знаком, с ним никогда не общалась. /том № 2 л.д. 7-9/ Свидетель ФИО13, показания которого с согласия сторон оглашены в соответствии ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в доме Борка Н.А. и ФИО6 распивали спиртные напитки, так как был поминальный день. Он и ФИО2 пили водку, а Борка Н.А. вино. Борка ушла, а они распивали спиртное до 20 часов. Когда он уходил, ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как когда он пришел к нему и его разбудил, он уже был пьян. ДД.ММ.ГГГГ утром от матери узнал, что Борка Н.А. ночью зарезала ФИО6. ФИО6 добрый, отзывчивый, спокойный, но злоупотреблял спиртными напитками. Борку Н.А. вспыльчивая, при ссоре хваталась за различные /том № 2 л.д. 13-16/ Вина подсудимой Борка Н.А. объективно в судебном заседании подтверждается: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Борка Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанесла удар ножом в область груди гражданскому мужу ФИО6( т. 1 л.д. 42 ) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому в <адрес> был обнаружен труп ФИО6 с телесным повреждением рана веритинообразной формы в области грудной клетки слева. В ходе осмотра домовладения и прилегающей территории изъят: кухонный нож. / том № 1 л.д. 5-32/ заключением судебной медицинской экспертизы № 76 от 10.06.2011 согласно которой смерть ФИО6 наступила в период времени с 23 час. 00 мин. 01.05.2011 до 00 час. 10 мин. 02.05.2011. от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением органов грудной полости. При судебно медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки по среднеключичной линии в 3 межреберье на расстоянии 143 см от подошвенной поверхности с повреждением верхней доли левою легкого, начального отдела аорты, левого предсердия и межпредсердной перегородки: гемоторакс 1800 мл., гемоперикард 280 мл. Вышеуказанное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета (орудия), возможно клинком ножа с односторонней заточкой шириной не /том № 1л.д. 173-177/ протоколом задержания подозреваемой Борка Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она с задержанием согласна, так как совершила убийство ФИО6. /том № 2 л.д. 20-24/, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Борка Н.А. от 02.05.2011, в ходе которого подозреваемая Борка Н.А. в присутствии адвоката показала обстоятельства совершенного ей преступления, а именно каким образом она нанесла удар в область грудной клетки слева ФИО6 в кухне домовладения № <адрес> /том № 2 л.д. 34-40/ заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 129 от 30.05.2011, согласно которому Борка Н.А. хроническим психическим расстройством не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствует сохранность у неё всех основных психических функций, критики, ориентировок, адекватность эмоций и поведения, отсутствие бреда и галлюцинаций. Как не страдающая хроническим психическим расстройством она могла в момент совершения инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемых ей деяний у нее также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Борка Н.А. не нуждается. В момент совершения преступления Борка Н.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта, не находилась в состоянии сильного душевного волнения, не находилась в эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность. /том № 1 л.д. 140-142/ заключением эксперта № 111 МК 2011 от 15.06.2011, согласно которому на кожном лоскуте обнаружено повреждение, которое имеет признаки колото-резаного. Данное повреждение при чинено односторонне острым колюще-режущим орудием, индивидуальных особенностей которого не отображает. Наличие общих групповых морфологических признаков у колото-резаного повреждения не кожном лоскуте из трупа и колото-резаных повреждений, полученных в эксперименте, дают основание допустить возможность причинения колото-резаного повреждении на кожном лоскуте клинком, представленным на экспертизу ножа. /т. №1 л.д. 155-161/ заключением эксперта № 142/2011 от 06.05.2011, согласно которому у Борка Н.А. каких-либо повреждений не обнаружено, опровергаются доводы подсудимой о том, что со стороны ФИО6 имелась агрессия и насилие. /том № 1 л.д. 94-95/ заключением эксперта № 399 от 09.06.2011, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО6 - ОаВ. Кровь подозреваемой Борки Н.А. относится к группе с сопутсвующим антигеном Н. в следах на ноже, майке-тельняшке ФИО6 найдена кровь человека ОаВ группы. Следовательно эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 От подозреваемой Борки Н.А. кровь образоваться не могла в ввиду ее иной групповой принадлежности. /том № 1 л.д. 121-128/ Вина Борка Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждена в судебном заседании показаниями подсудимой, потерпевшей, материалами дела. Действия Борка Н.Г. суд квалифицирует ч.1 ст.105 УК РФ Она совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Борка Н.А, ранее судима, совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной до достижения ребенку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста, характеризуется отрицательно, чистосердечное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной. Смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступления. Суд считает, что исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания, в виде лишения свободы, учитывая отрицательную характеристику подсудимой, совершения особо тяжкого преступления при рецидиве. Нецелесообразным суд считает назначение условного наказания, наказания не связанного с лишением свободы, ниже низшего предела учитывая тяжесть совершенного, отрицательную характеристику подсудимой, совершение преступления при рецидиве. Учитывая чистосердечное признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания. Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Борка Наталью Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 8(Восемь) лет без ограничения свободы. Суд отменяет Борка Наталье Алексеевне назначенную в соответствии ч.1 ст.82 УК РФ отсрочку исполнения наказания, назначенного по ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Павловского районного суда от 9.11.2010 года, до достижения ребенку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста. В соответствии ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Павловского районного суда от 9.11.2010 года и окончательно назначить Борка Наталье Алексеевне лишение свободы на срок – 9 (Девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 22 июля 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Борка Н.А. под стражей с 02.05.2011г по 22.07.2011года. Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере вещдоков Павловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю кухонный нож, образец крови Борка Н.А, ФИО6 на марлевом тампоне, кожный лоскут с трупа ФИО6- уничтожить; футболку передать Борка Н.А, майку и трусы передать ФИО2, дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук Борка Н.А. хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в десять дней со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
предметы для того, чтобы ударить чем-нибудь, злоупотребляла спиртными напитками. Они оба нигде не работали, перебивались случайными заработками. Борка Н.А. жаловалась на ФИО6 и на оборот. Борка Н.А. неоднократно причиняла повреждения ФИО6, наносила повреждения ножом, за что уже была осуждена. На кухне у ФИО6 имелся набор кухонных ножей различной длины и ширины, с пластиковыми коричневыми ручками. В ходе допроса следователем ему предъявлена фотография кухонного ножа, обнаруженного возле трупа ФИО6 в день его убийства. Ознакомившись с фотографией, показал, что данный нож он неоднократно видел на кухне у ФИО6, он принадлежит им.
более 2 см и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения повреждения пострадавший не мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия, так как смерть наступила практически сразу. Смерть ФИО6 наступила на месте обнаружения трупа, так как согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №, каких-либо следов волочения или переноса трупа не обнаружено. Повреждение, обнаруженное на трупе ФИО6, могло возникнуть при описанной в постановлении обстановки. В крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,9 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.