К делу № 1-147/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Павловская 14 сентября 2011 г. Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кияшко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К., подсудимой Компаниец Валентины Григорьевны, защитника - адвоката Гострого Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 364310, при секретаре Белицкой Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Компаниец Валентины Григорьевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Компаниец Валентина Григорьевна совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 26.11.2001, более точное время предварительным следствием не установлено, по 11 ч. 30 мин. 03.06.2011 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Компаниец Валентина Григорьевна, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения имущественной выгоды, приобрела у неустановленного предварительным следствием лица и хранила с целью сбыта водно-спиртовую смесь объемом около 1,75 литра - 1,25 литра которой согласно заключению эксперта № 17/3250-Э, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и является разбавленным спиртом этиловым из пищевого или не пищевого сырья, полученного с нарушением технических режимов производства. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, а оставшиеся около 0,5 литра, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью. В составе всей жидкости обнаружена токсичная примесь — ацетон, присутствие которого в водках и водках особых не допускается. 02.06.2011 примерно в 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Компаниец Валентина Григорьевна, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения имущественной выгоды, реализовала ФИО2 водно-спиртовую смесь объемом около 0,5 литра, находящуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Калинка», за денежные средства в сумме 50 рублей. Она же, 03.06.2011 примерно в 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения имущественной выгоды, реализовала ФИО3 водно-спиртовую смесь объемом около 0,25 литра, находящуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Жигулевское», за денежные средства в сумме 25 рублей. Она же, 03.06.2011 примерно в 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения имущественной выгоды, реализовала ФИО3 водно-спиртовую смесь объемом около 0,25 литра, находящуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Жигулевское», за денежные средства в сумме 25 рублей. Она же, 03.06.2011 примерно в 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения имущественной выгоды, реализовала ФИО4 водно-спиртовую смесь объемом около 0,25 литра, находящуюся в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра без этикетки, за денежные средства в сумме 25 рублей. Согласно заключению эксперта № 17/3250-Э содержимое полимерной бутылки емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Горячий ключ 2006», полимерной бутылки емкостью 0,5 литра не оклеенной этикеткой, стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Калинка», представленных на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и является разбавленным спиртом этиловым из пищевого или не пищевого сырья, полученного с нарушением технических режимов производства. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью. Содержимое двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра оклеенных этикетками «Жигулевское» представленных на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью. Объемная доля этилового спирта составила: в полимерной бутылки емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Горячий ключ 2006», в полимерной бутылки емкостью 0,5 литра не оклеенной этикеткой, стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Калинка» - 89,34 - 90,21 об. %; в двух стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра оклеенных этикетками «Жигулевское» - 44,64 об.%. В составе содержимого полимерной бутылки емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Горячий ключ 2006», полимерной бутылки емкостью 0,5 литра не оклеенной этикеткой, стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Калинка», двух стеклянных бутылок с этикетками «Жигулевское» обнаружена токсичная примесь – ацетон, присутствие которого в водках и водках особых не допускается. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются». Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь согласно письму от 21.05.96 г. № 1/8849 «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Своими действиями Компаниец В.Г. нарушила ст. 7 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой «потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя...», ст.3 ФЗ РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой опасные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и не подлежат реализации. Подсудимая Компаниец В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Компаниец В.Г. добровольно, после консультации с адвокатом. Как установлено в судебном заседании, Компаниец В.Г. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения. Защитник поддержал ходатайство Компаниец В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке. Срок максимального наказания за преступление, совершенное Компаниец В.Г. не превышает 10 лет. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, просит признать Компаниец В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Компаниец В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Компаниец В.Г. в совершении преступления доказана в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимой Компаниец В.Г. квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Компаниец Валентина Григорьевна совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Компаниец В.Г., поскольку она отрицает наличие каких либо психических заболеваний. <данные изъяты> В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивала обстановку. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление отнесенное зако ном к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, положительную характеристику, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Компаниец Валентину Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Компаниец Валентины Григорьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу, хранящееся в комнате вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Калинка», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой пива «Жигулевское», полимерную бутылку емкостью 0, 5 литра, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой пива «Жигулевское», полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Горячий ключ 2006», со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -------------------------------------