Приговор в отношении Спесивцева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ



Дело № 1-166/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 октября 2011 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кияшко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К.,

подсудимого Спесивцева Николая Андреевича

защитника - адвоката Ятловой Нелли Владимировны

удостоверение № 1390, ордер № 463004,

при секретаре Белицкой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Спесивцева Николая Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спесивцев Н.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца января 2011 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Спесивцев Николай Алексеевич, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения имущественной выгоды, приобрел у неустановленного предварительным следствием лица на территории ст. Павловской, более точное место следствием не установлено, спиртосодержащую жидкость объемом около 5,2 литра за 370 рублей, которую хранил по 18 ч. 30 мин. 24.07.2011 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая согласно заключению эксперта № 17/4082-Э не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, в составе которой обнаружена токсичная примесь — ацетон, присутствие которого в водках и водках особых не допускается.

24.07.2011 около 18 часов 30 минут Спесивцев Н.А., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения коммерческой выгоды из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО8 за 50 рублей полимерную бутылку объемом 0,6 литра с надписью на этикетке «Pepsi» с указанной спиртосодержащей жидкостью объемом 0,51 литра.

Он же, 25.07.2011 около 17 часов 25 минут действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения коммерческой выгоды из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО9 за 100 рублей полимерную бутылку объемом 1,5 литра с надписью на этикетки «Горячий ключ 2000» с указанной спиртосодержащей жидкостью объемом 0,91 литра.

Он же, 25.07.2011 около 18 ч. 30 мин., находясь в домовладении по <адрес> ст. <адрес>, выдал сотрудникам полиции одну полимерную бутылку емкостью 2 литра с надписью на этикетке которой не читаема, наполненную указанной спиртосодержащей жидкостью объемом около 1,9 литра; одну полимерную бутылку емкостью 2 литра с надписью на этикетке «Vitamix», наполненную указанной спиртосодержащей жидкостью объемом около 1,9 литра, которые хранил в целях сбыта по месту своего жительства с целью сбыта.

Согласно заключению эксперта № 17/4082-Э содержимое полимерной бутылки емкостью 2 литра с надписью на этикетке «Vitamix», полимерной бутылки емкостью 2 литра с этикеткой надпись на которой не читаема в виду сильной потертости, полимерной бутылки объемом 0,6 литра с надписью на этикетки «Pepsi», полимерной бутылки объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Горячий ключ 2000», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью. Объемная доля этилового спирта в жидкости 32,8-35,78 об%.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь согласно письму от 21.05.96
№ 1/8849 «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов
Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для
жизни и здоровья граждан потребительских товаров», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В составе содержимого полимерной бутылки емкостью 2 литра с надписью на этикетке «Vitamix», полимерной бутылки емкостью 2 литра с этикеткой надпись на которой не читаема в виду сильной потертости, полимерной бутылки объемом 0,6 литра с надписью на этикетки «Pepsi», полимерной бутылки объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Горячий ключ 2000» обнаружена токсичная примесь — ацетон, в значительном количестве, что не характерно для этиловых спиртов различных марок, присутствие которого в водках и водках особых не допускается.

Своими действиями Спесивцев Н.А. нарушил ст. 7 ФЗ РФ от 7.02.1992 г. №
2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой «потребитель имеет право на
то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения,
транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя...», ст. ФЗ РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой опасные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и не подлежат реализации.

Подсудимый Спесивцев Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Спесивцева Н.А. добровольно, после консультации с адвокатом.

Как установлено в судебном заседании, Спесивцев Н.А. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.

Защитник поддержал ходатайство Спесивцева Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное Спесивцевым Н.А. не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Спесивцев Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Спесивцева Н.А. в совершении преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Спесивцева Н.А. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Спесивцев Н.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительную характеристику, <данные изъяты>, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Спесивцева Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Спесивцева Николая Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся в комнате вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела: полимерную бутылку объемом 2 литра с этикеткой надпись на которой не читаема в виду сильной потертости, полимерную бутылку объемом 0,6 литра с надписью на этикетке « пепси», одну полимерную бутылку объемом1,5 литра с надписью на этикетке «Горячий ключ 2000», содержащие спиртосодержащую жидкость уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -------------------------------------