Приговор в отношении Маркина Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ



Дело № 1-177/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Павловского районного суда

Кияшко Людмилы Викторовны

При секретаре: Белицкой Наталье Владимировне

С участием государственного

обвинителя: помощника прокурора

Павловского района

Совмиз Расула Казбековича

Защитников: Адвоката Павловского филиала КККА РФ№ 1

Прытковой Анны Григорьевны

Ордер № 501028, удостоверение № 966

Потерпевшей: ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Маркина Николая Викторовича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркин Николай Викторович совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Маркин Николай Викторович совершил умышленное уничтожение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 02.09.2011 года около 01 часа, более точное время не установлено, Маркин Николай Викторович находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенной вблизи реки Челбас, находящейся в северо-восточной стороне ст. <адрес>, <адрес>, в результате сложившихся неприязненных отношений между ним и ФИО7, сняв с автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 топливный фильтр поджег его при помощи зажигалки и умышленно бросил горящим в салон указанного автомобиля, в результате чего умышленно с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, уничтожил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты>, являющейся для неё значительным.

Он же, продолжая преступные действия, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 02.09.2011 года, в 09 часов 50 минут, находясь на территории прилегающей ко двору домовладения , расположенного по <адрес> ст. <адрес>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, имея умысел на сокрытие реальных обстоятельств произошедшего, вызвав следственно-оперативную группу ОМВД России по Павловскому району, заведомо ложно донёс о том, что в период времени с 01 часа до 06 часов 50 минут 02. 09.2011 года, неизвестное лицо от двора его домовладения , расположенного по <адрес> ст. <адрес>, совершило угон принадлежащего ФИО7 автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, которым он пользовался согласно доверенности на право управления, выписанной в простой письменной форме.

В судебном заседании подсудимый Маркин Н.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Маркиным Н.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Как установлено в судебном заседании, Маркин Н.В. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.

Срок максимального наказания за преступления, совершенные Маркиным Н.В., не превышает 10 лет.

Прокурор заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, просит назначить наказание Маркину Н.В. не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен, претензий не имеет.

В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Маркин Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Маркина Н.В. в совершении преступлений доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Маркина Н.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Маркин Николай Викторович совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения Маркину Н.В. наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде 150 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Павловского района.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маркину Николаю Викторовичу – 150 часов обязательных работ и штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Маркину Николаю Викторовичу – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оригинал заявления от 02.09.2011 года Маркина Н.В., содержащее сведение о совершенном преступлении, хранящееся при материалах уголовного дела, уничтожить по истечении срока хранения материала уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт ТС серии , свидетельство о регистрации ТС серии , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВ , доверенность на право управления ТС, комплект ключей, состоящий из автомобильный ключей в количестве 3 штук от а/м <данные изъяты>, кузов автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7, проживающей в ст<адрес>, передать собственнику по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: