Копия Дело № 1-121/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ст.Павловская 29 июля 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. с участием прокурора Совмиз Р.К., адвокатов Пырхова А.Н., Гончарова Р.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сухоненко Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.ФИО4 <адрес>, проживает и зарегистрирован ст.Павловская <адрес>, русский, гражданин РФ, военнообязанный, разведен, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ранее не судимый, образование среднее, инвали<адрес> группы, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Сухоненко А.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем. правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершённое лицом. находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц ; совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ) ; Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Сухоненко А.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, точное время следствием не. установлено, находясь на территории ООО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу: ст. <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. ФИО3 оставил запасной ключ от принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц» SL 500, государственный регистрационный знак № в салоне автомобиля, без разрешения собственника, неправомерно, завладел указанным автомобилем без цели хищения, с целью проезда к месту жительства в ст.<адрес>, куда в последующем и поехал. Таким образом, Сухоненко А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ. Он же, Сухоненко А.П., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, около № часов, точное время следствием не установлено, управляя угнанным автомобилем Мерседес Бене SL 500, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащим ФИО3, двигаясь по автодороге в обход ст. Павловской в <адрес>, в северном направлении, по асфальтированной проезжей части, без повреждений, с неустановленной следствием скоростью, на <данные изъяты> м, проявив преступную небрежность, не выполнив требования п. 1.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9. с пассажиром ФИО10, в результате чего водитель автомобиля ФИО9 и пассажир ФИО10 погибли на месте ДТП. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы ДД.ММ.ГГГГ, полученной при указанном ДТП( №), смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, <данные изъяты>, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа ; полученные при ДТП телесные повреждения находятся в прямой причинно--следственной связи с наступившей смертью. Согласно заключения эксперта № 132/ 2010 от 23.11.2010 года, смерть Мелешко С.П. наступила в результате тупой сочетанной травмы 31.10.2010 года, полученной при указанном ДТП, ( л.д.129-130 т.1 ), смерть Мелешко С.П. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, <данные изъяты> подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа, полученные при ДТП телесные повреждения находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью. Согласно заключения эксперта №.№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ место столкновения транспортных средств расположено на левой стороне проезжей части, по ходу движения автомобиля Мерседес-Бенц, предназначенной для встречного движения, в районе расположения начала «масляного пятна» и осыпи земли. В установленной следствием дорожной обстановке водитель автомобиля Мерседес-Бенц г/н № ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.4,1.5 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, при условии выполнения требований указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель автомобиля Мерседес-Бенц г/н № ФИО2 имел бы возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключений эксперта №.<данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные на автомобиле Мерседес -Бенц SL 500 государственный регистрационный знак № механические повреждения носят аварийный характер и могли быть причинены в результате данного ДТП. Своими действиями ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3. 1.4, 1.5, 2.7, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ ; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств....; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..., Таким образом, своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч. 6 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. В судебном заседании подсудимый Сухоненко А.П. полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен, просит строго не наказывать, раскаивается, является инвали<адрес> группы, участником боевых действий в Нагорном Карабахе 1990-1992 годах, имеет награды ( медали ), иск ФИО3 признаёт ; просит не лишать свободы и не лишать права управления транспортом, так как необходимо проходить лечение и работать ; Подсудимый Сухоненко А.П. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО11 и её представителя ФИО12, потерпевшего ФИО3, заявил о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ; Потерпевший ФИО3 отсутствует, извещён, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке, в прениях выступать не желает, просит назначить наказание без лишения свободы, гражданский иск на <данные изъяты> рублей просит удовлетворить ; В судзаседании потерпевшая ФИО11 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, она выступает от лица всех близких родственников и просит не лишать свободы виновного, претензий по материальному и моральному ущербу не имеет ; Представитель потерпевшей стороны ФИО12 дал аналогичные пояснения ; При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ; При таких обстоятельствах суд считает, что действия Сухоненко А.П. правильно следует квалифицировать по ст.264 ч.6 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ ; ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершённое лицом. находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц ; совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ) ; ФИО2 нарушил п. 1.3, п. 1.4, п.1.5,п. 2.7, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал и раскаивается в содеянном ; состояние здоровья ( получил серьёзные телесные повреждения и является инвали<адрес> группы ), семейное положение, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, позиция потерпевшей стороны, которые просят не лишать свободы ; активно способствовал раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне ; является участником боевых действий в Нагорном Карабахе в 1990-1992 годах, имеет наградные медали; Суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи: отягчающих обстоятельств не усматривается. Суд считает, что исправление и перевоспитание Сухоненко А.П. возможно без изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела : Сухоненко А.П. впервые совершил два преступления средней тяжести, то есть умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет, и неосторожное деяние, за которое максимальное наказание превышает два года ; Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сухоненко возможно без реального отбывания основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ ; С учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела и требований санкции статьи УК РФ суд считает целесообразно назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами : при определении срока дополнительного наказания суд учитывает необходимость ФИО2 дальнейшего лечения и систематического посещения лечебных учреждений, в том числе за пределами <адрес>, необходимость погашения заявленного гражданского иска ФИО3 и возможности получения ФИО2 зарплаты или иного дохода ; суд так же учитывает то обстоятельство, что фактически по делу с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было изьято водительское удостоверение, временное удостоверение не выдавалось и он на 9 месяцев фактически лишился возможности в установленном законом порядке осуществлять управление транспортными средствами ; Гражданский иск на <данные изъяты> рублей, заявленный ФИО3 признаётся подсудимым и подлежит взысканию в установленном законом порядке ; Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Сухоненко Александра Павловича признать виновным и назначить наказание по ст.166 ч.1 УК РФ -- <данные изъяты> года лишения свободы ; по ст.264 ч.6 УК РФ --- <данные изъяты> года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> ; На основании ст. 69 ч.2, ч.4 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний, с присоединением назначенного дополнительного наказания к основному виду наказаний при совокупности преступлений, окончательно ФИО2 назначить -- <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> ; На основании ст.73 УК РФ приговор в части основного наказания считать условным и не приводить в исполнение в течение испытательного срока <данные изъяты> года в части основного наказания : в части дополнительного наказания приговор исполнять реально ; Обязать Сухоненко Александра Павловича не менять постоянное место жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного госоргана, ведающего исправлением осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный госорган ; Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу ; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО5 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Мерседес Бенц» <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО3 ФИО5, ; страховой полис серии <данные изъяты> № на автомобиль «Мерседес Бенц» гос.рег.знак <данные изъяты>; доверенность на право управления транспортным средством «Мерседес Бенц» гос.рег.знак <данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО2, талон техосмотра автомобиля «Мерседес Бенц» гос.рег.знак <данные изъяты> № № <адрес>, хранящиеся при уголовном деле ; передние левое и правое колесо автомобиля «Мерседес Бенц» гос.рег.знак <данные изъяты>, которые находятся в камере хранения ОВД по <адрес>, передать законному владельцу ФИО3 <адрес> ; Вещественное доказательство по делу -- водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, передать в ОГИБДД ОВД <адрес> ; Вещественные доказательства по делу ---мужская кепка и кроссовки, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Мерседес Бенц» гос.рег.знак <данные изъяты> которые находятся в камере хранения ОВД по <адрес>, передать законному владельцу ФИО2 ст.Павловская <адрес> ; Вещественное доказательство по делу -- паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ- 21063 « госрегзнак <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, передать судебным приставам <адрес> ; Разьяснить заинтересованным лицам, что в соответствии со ст.81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского производства. Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, право участия в кассационном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ; Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Павловского Района - Секретарь -