Дело № 1-84/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 06 июня 2012 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кокин В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Очередько Р.А.,

подсудимого Жадан Владимира Владимировича,

защитника Мокровой Т.В., удостоверение № 722, ордер 143795,

при секретаре Конутенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жадан Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого 23.03.2005г. Тихорецким р/с по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 4 года. с присоединением приговора от 25.05.2004, общий срок 5 лет лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жадан Владимир Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жадан Владимир Владимирович, 09.04.2012 года, около 20 часов, точное время следствием не установлено, в ст. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, путем открытия винтового замка, запирающего входную дверь, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес> дивизии, откуда тайно похитил: две шины шипованые «NOKIAN HAKKAPELLITTA 5» 175\170 R13 с диском, б\у, в эксплуатации с 2010года, стоимостью 1000 рублей за одну шину, на общую сумму 2000 рублей; рубанок электрический ИЭ-5708 № №, шириной 100 мм, глубиной 3 мм, 220В-1150Вт, б\у, 1984 года выпуска, в эксплуатации с 1990 года, стоимостью 400 рублей; сверлильную машину «Интерскол» ДУ-13\650 ЭР, серийный номер №.11364, б\у, в эксплуатации с сентября 2011года, стоимостью 1000 рублей; канистру алюминиевую, объемом 20 литров, б\у, в эксплуатации с 1995 года, стоимостью 60 рублей; 20 литров подсолнечного масла, стоимостью 30 рублей за один литр, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил значительный ущерб потерпевшей, на общую сумму 4060 рублей.

С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению: шины подарил своему знакомому ФИО8, который добровольно выдал их сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, а остальное имущество присвоил себе и также добровольно выдал его сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Жадан В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый Жадан В.В. заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Жадан В.В. осознает юридические последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное Жадан В.В. не превышает 10 лет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 отсутствует, имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в особом порядке, от гражданского иска отказывается, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Прокурор, защитник Мокрова Т.В. поддерживают ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жадан В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина Жадан В.В. в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Жадан В.В. подлежат квалификации по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

Жадан Владимир Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющие повышенную опасность для общества, учитывает личность подсудимого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Жадан В.В. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Жадан В.В., так как на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

В отношении Жадан В.В. суд учитывает, что подсудимый Жадан В.В. ранее судим 23.03.2005г. Тихорецким р/с по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 4 года. ст.70 присоед. приг. от 25.05.2004, общий срок 5 лет лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, в его действиях суд усматривает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Жадан В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого Жадан В.В. ранее судим по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», ст.161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ, является инвалидом III группы по общему заболеванию, судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, связанное с кражей чужого имущества, характеризуется удовлетворительно и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение иного наказания, более мягкого, чем предусмотренно санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, так как ему назначалось ранее наказание в виде лишения свободы и это не имело положительного эффекта.

В соответствии с п. «б,в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Жадан В.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жадан В.В., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жадан В.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, тот факт, что подсудимый признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, является инвалидом III группы по общему заболеванию.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Жадан В.В. суд считает, что невозможно его исправление и перевоспитание без его изоляции от общества в пределах санкции закона, предусматривающего наказание за данный вид преступления.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жадан Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытое наказание назначенное Жадан Владимиру Владимировичу по приговору Тихорецого райсуда, Краснодарского края от 23 марта 2005 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жадан В.В. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2012года по 06 июня 2012 года.

Вещественные доказательства две шипованные шины «NOKIAN HAKKAPELLITA 5» 175/170 R13 с дисками б/у; рубанок электрический ИЭ-5708 №, 1984 года выпуска; сверлильную машину (электродрель) «Индескоп» ДУ-13/650 ЭР, серийный номер №.11364, б/у находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 оставить у законной владелицы ФИО7

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: