Копия Дело № 1-86/2012 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Кокина В.А. При секретаре: Конутенко А.Г. С участием государственного обвинителя: Совмиз Р.К. Адвоката: Гришко Л.Б., ордер № 501813, удостоверение № 3299 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Ляпустина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим 23 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок два года; 15 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 190 приговор от 23.03.2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, заменен на лишение свободы сроком на 11 месяцев два дня, освобожден 20.06.2011 года по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ляпустин Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ляпустин Евгений Александрович в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от двора домовладения №, расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, неправомерно, нарушая право владения и пользования, имея умысел на завладение без цели хищения, путем свободного доступа, завладел автомобилем №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №, бежевого цвета, принадлежащий Силичеву Александру Павлович, и совершил на нём поездку. Подсудимый Ляпустин Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Ляпустиным Е.А. добровольно, после консультации с адвокатом. Как установлено в судебном заседании, Ляпустин Е.А. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения. Срок максимального наказания за преступление, совершенное Ляпустиным Е.А. не превышает 10 лет. Потерпевший Силичев А.П. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от гражданского иска отказывается. Прокурор заявленное ходатайство подсудимого Ляпустина Е.А. поддержал. В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ляпустин Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Ляпустина Е.А. в совершении преступления доказана в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Ляпустина Е.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ. Ляпустин Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Ляпустина Е.А. Ляпустин Е.А. осужден 23 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок два года, 15 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 190 приговор от 23.03.2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, заменен на лишение свободы сроком на 11 месяцев два дня, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, на учете у врача психиатра не состоит. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, данные о личности подсудимого, молодой возраст, ранее судим, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения Ляпустину Е.А. наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает. Применение ст.73 УК РФ суд считает не целесообразным с учетом тяжести совершенного. Руководствуясь ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ляпустина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ляпустину Евгению Александровичу к месту отбывания наказания в колонию-поселения следовать самостоятельно за счет средств государства. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Меру процессуального принуждения Ляпустину Е.А. – обязательство о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль № государственный регистрационный знак № рус., хранящийся у потерпевшего Силичева Александра Павловича, проживающего в <адрес>, передать собственнику по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Председательствующий: подпись