Дело №1-143/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куриленко И.А.
при секретаре Дерека О.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К.
потерпевшего ФИО19.
защитника – адвоката Ятловой Н.В, представившего удостоверение №1390 и ордер №154989
подсудимого Голуб А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ГОЛУБ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, Дата обезличена года
рождения, уроженца ст....
Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее,
военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних
детей, работающего в ... ...
..., зарегистрированного и
проживающего в ст....
Краснодарского края по ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Голуб А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличенаг. ФИО20, назначенный приказом начальника ОВД ... Номер обезличен л/с от Дата обезличенагода на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД ..., действуя на основании ст.1 Закона Российской Федерации «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991г, и должностных инструкций, то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти, в форменном обмундировании сотрудников милиции, в магазине ..., расположенном по адресу: ..., ..., ... ..., ... принимал заявление от ФИО8 о совершенном. в отношении неё преступлении со стороны бывшего мужа Голуб А.А. В этот же день, примерно в 21час55мин, Голуб А.А. прибыл в магазин «Веселянка», расположенный по вышеуказанному адресу, где стал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, потребовал от Голуб А.А. прекратить хулиганские действия. Дата обезличенаг, в период времени с 22.00час. до 22час.10мин, Голуб А.А, находясь в магазине ... по адресу: ..., ..., ...,
- 2 -
умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный милиции ОВД по ... ФИО15 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, в присутствии посторонних граждан, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, стал публично выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью, унижая тем самым его честь и достоинство как представителя власти, и в то же время, в том же месте, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар головой в область лица ФИО16, причинив ушиб мягких тканей и ссадину слизистой оболочки верхней губы, в проекции 1 зуба верхней челюсти слева, ссадину слизистой оболочки нижней губы в проекции 3 зуба нижней челюсти слева, ссадину кожи перегородки носа, полосовидное осаднение кожи на передней поверхности верхней трети грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Голуб А.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что
ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ятлова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
Потерпевший ФИО17 пояснил в судебном заседании, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Голуб А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд считает вину Голуб А.А. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Голуб А.А. Ранее не судим, согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Согласно справки, выданной психиатром
- 3 -
Павловской ЦРБ, Голуб А.А. на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Голуб А.А, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Голуб А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, личность подсудимого, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Голуб А.А, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, в виде штрафа в доход государства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Голуб А.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие двоих малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Голуб А.А. суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому Голуб А.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, либо назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным ГОЛУБ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – штраф в доход государства в размере 20000 /двадцать тысяч/ рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Голуб А.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован
- 4 -
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -