Дело №1-161/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куриленко И.А.
при секретаре Дерека О.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Очередько Р.А.
защитника – адвоката Шулико Ю.Ю, представившего удостоверение №3793 и ордер №287414
подсудимой Терещенко Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ТЕРЕЩЕНКО ЛЮБОВЬ МИХАЙЛОВНЫ, Дата обезличена
года рождения, уроженки ...
...
...
...
...
...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Терещенко Л.М. совершила незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Терещенко Л.М. Дата обезличенаг, точное время не установлено. находясь во дворе домовладения Номер обезличен, расположенного по ... в ст.... Краснодарского края, принадлежащего ей, незаконно приобрела у гражданина ФИО5, во временное пользование огнестрельное самодельное оружие, признанное согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №169 от 02.08.2010г. атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела, которое она незаконно хранила до Дата обезличенаг, точное время не установлено, на огороде, расположенном на территории двора её домовладения, используя его для отстрела кротов, не имея соответствующего разрешения и не являясь владельцем огнестрельного оружия в нарушения ст.ст.6,13,22 Закона об оружии РФ и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Дата обезличенаг. в Дата обезличена, в ходе осмотра места происшествия, домовладения Номер обезличен расположенного по ... в ст.... Краснодарского края, принадлежащего ФИО5, им было выдано принадлежащее ему огнестрельное оружие, которое согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №169 от 02.08.2010г. является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленное самодельным способом и пригодным для производства выстрелов. Выданное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимая Терещенко Л.М. вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о рассмотрении
- 2 -
уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шулико Ю.Ю. ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Терещенко Л.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд считает вину Терещенко Л.М. в совершении преступления доказанной полностью, ее действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой Терещенко Л.М. Ранее не судима, согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной психиатром ..., Терещенко Л.М. на учете у психиатра не состоит. Ходатайств от участников судебного разбирательства о назначении в отношении подсудимой судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании ее поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, суд приходит к выводу, что Терещенко Л.М, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Терещенко Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой Терещенко Л.М. - ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, вдова, пенсионерка, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимой Терещенко Л.М, тяжести обвинения, материального положения подсудимой и обстоятельств дела, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Терещенко Л.М. суд признает полное признание вины, чистосердечное
- 3 -
раскаяние в содеянном, преклонный возраст, положительную характеристику личности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Терещенко Л.М, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой Терещенко Л.М. наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания Терещенко Л.М. с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкций статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая данные о личности, материальное положение подсудимой, пенсионный возраст, обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновной ТЕРЕЩЕНКО ЛЮБОВЬ МИХАЙЛОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ назначить ей наказание по ч.1 ст.222 УК РФ – один год лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Терещенко Любовь Михайловне наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа считать условным на тот же срок с испытательным сроком – ОДИН ГОД.
Обязать Терещенко Любовь Михайловну не менять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции ....
Контроль за исправлением и перевоспитанием Терещенко Любовь Михайловны возложить на орган, ведающий исполнением приговора, то есть на уголовно-исполнительную инспекцию ....
Меру процессуального принуждения Терещенко Л.М. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Павловского ОВД – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
- 4 -
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденной разъяснено и понятно.
Председательствующий -