Дело №1-160/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куриленко И.А.
при секретаре Дерека О.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Очередько Р.А.
защитника – адвоката Шулико Ю.Ю, представившего удостоверение №3793 и ордер №287411
подсудимого Дешко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ДЕШКО НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА, Дата обезличена
года рождения, уроженца ...
..., гражданина РФ, образование
начальное, невоеннообязанного, женатого, пенсионера,
зарегистрированного и проживающего в ...
... Краснодарского края, ...,
ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дешко Н.М. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Он же совершил незаконное хранение, перевозку и передачу огнестрельного оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Дешко Н.М. зимой 2008 года /точная дата и время не установлены/, имея прямой умысел на незаконное изготовление огнестрельного гладкоствольного оружия, находясь в гараже, принадлежащем ему, расположенном на территории двора его домовладения Номер обезличен по ... в ст.... Краснодарского края, используя подручный материал, не имея соответствующего в установленном законом порядке разрешения, в нарушение норм, установленных ФЗ РФ «Об оружии» №150 от 13.12.1996г. и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №168 от 01.08.2010г, является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов. Дата обезличенаг. в 20час.55мин, в ходе осмотра места происшествия - домовладения Номер обезличен расположенного по ... в ст.... Краснодарского края, принадлежащего Дешко Н.М, им было выдано принадлежащее ему огнестрельное оружие, которое согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №168 от 01.08.2010г, является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов, выданное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками милиции.
- 2 -
Он же, имея в пользовании незаконно изготовленное им зимой Дата обезличена /точная дата и время не установлено/ огнестрельное оружие, признанное согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №168 от 01.08.2010г. апитичным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела, которое он незаконно хранил в гараже, расположенном на территории двора его домовладения Номер обезличен по ... в ст.... Краснодарского края, а в летнее время - на огороде, расположенном на территории двора его домовладения, используя его для отстрела кротов, в период с Дата обезличена /точное время и дата не установлены/ по Дата обезличенаг, не имея соответствующего разрешения и не являясь владельцем огнестрельного оружия в нарушения ст.ст.6,13,22 Закона об оружии РФ и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», и которое, Дешко Н.М. Дата обезличенаг. незаконно перевёз на автомобиле Номер обезличен, принадлежащем ему, на территорию двора домовладения Номер обезличен, расположенного по ... в ст.... Краснодарского края, принадлежащем ФИО5, где незаконно передал имеющееся у него огнестрельное гладкоствольное оружие во временное пользование ФИО5, и которое хранилось у неё до Дата обезличенаг, а затем перевёз его обратно на территорию двора своего домовладения. Дата обезличенаг, в 20час.55мин. в ходе осмотра места происшествия - домовладения Номер обезличен расположенного по ... в ст.... Краснодарского края, принадлежащем Дешко Н.М, им было выдано огнестрельное оружие, которое согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №168 от 01.08.2010г. является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов. Выданное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Дешко Н.М. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шулико Ю.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Дешко Н.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в
- 3 -
особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд считает вину Дешко Н.М. в совершении преступлений доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение, перевозка и передача огнестрельного оружия.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Дешко Н.М. Ранее не судим, согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является пенсионером, ветераном труда, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Дешко Н.М. на учете у психиатра не состоит. Ходатайств от участников судебного разбирательства о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Дешко Н.М, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Дешко Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенные Законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Дешко Н.М. - ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, является пенсионером, ветераном труда, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Дешко Н.М, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Дешко Н.М. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст, исключительно положительную характеристику личности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Дешко Н.М, судом не установлено.
Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкций статей закона, предусматривающих ответственность за совершение данного вида преступлений с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая данные о личности, материальное положение подсудимого, пенсионный возраст, обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
- 4 -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным ДЕШКО НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ назначить ему наказание:
по ч.1 ст.223 УК РФ – два года лишения свободы,
по ч.1 ст.222 УК РФ – один год лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ДЕШКО НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА путем частичного сложения наказаний – ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дешко Николаю Михайловичу наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа считать условным на тот же срок с испытательным сроком – ДВА ГОДА.
Обязать Дешко Николая Михайловича не менять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции ....
Контроль за исправлением и перевоспитанием Дешко Николая Михайловича возложить на орган, ведающий исполнением приговора, то есть на уголовно-исполнительную инспекцию ....
Меру процессуального принуждения Дешко Н.М. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – материалы административного производства в отношении Дешко Н.М, хранящиеся в уголовном деле, хранить до истечения срока хранения уголовного дела, атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Павловского ОВД – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденному разъяснено и понятно.
Председательствующий -