к делу №1-177/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Павловская 23 сентября 2010г.
Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кокин В.А.,
с участием государственного обвинителя – Гудимова Г.А.
подсудимого Тенецкого С.В.,
защитника – адвоката Ткаченко И.В., представившего удостоверение № ... ордер ...
при секретаре Конутенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тенецкого Сергея Васильевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина ..., образование среднее техническое, военнообязанной, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., станица ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тенецкий Сергей Васильевич совершил выполнение работ не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена между ООО «...» и ФИО4 был заключен договор строительного подряда №Номер обезличен на основании указанного договора строительного подряда ООО «...», в лице генерального директора ФИО5 обязывалась выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству одноэтажного сельского жилого дома по адресу: .... ..., станица ..., ..., дом Номер обезличен, с последующей передачей завершенного строительством объекта заказчику в срок до Дата обезличена.
После заключения ООО «...» указанного соглашения, ФИО5 действуя, как генеральный подрядчик заключил договор подряда Номер обезличен П от Дата обезличена года с индивидуальным предпринимателем Тенецким Сергеем Васильевичем, согласно указанного договора последний должен был выполнить работы по кирпичной кладке малоэтажных жилых домов коттеджного типа в ст. Павловской.
В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора Тенецкий С.В. действия, как подрядчик был обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с строительными « нормами и правилами и техническими условиями.
После чего, Тенецкий СВ. действуя умышленно в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в нарушении п. 5 договора подряда Номер обезличен П от Дата обезличена года, осознавая, что выполняемые им работы по кирпичной кладке наружных и внутренних несущих стен будут предназначены для последующего проживания людей и не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ввиду того, они проводятся в нарушении требований СНиП 11.22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что может повлечь разрушение и последующий обвал указанных элементов, произвел кирпичную кладку наружных стен и внутренней несущей стены жилого дома адресу: ..., ..., станица ..., ..., дом Номер обезличен.
Так в нарушение п. 7.6 СНиП 11.22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (утв. постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 г. N 280) толщину вертикальных и горизонтальных швов в интервале от 1,0 мм до 16 мм, вместо нормированных 10-12 мм.
В нарушение п. 7.12 и п. 7.13 СНиП 11.22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (утв. постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 г. N 280) высота наружной версты кирпичной кладки, от верха ростверка до низа оконных проемом составляет - 0,9 м., вместо положенной 1,1м.
В нарушение п. 7. 14 СНиП 11.22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (утв. постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 г. N 280) какие-либо соединения несущих и внутренних стен с наружной верстой кирпичной кладки стен отсутствуют.
В нарушение п. 7. 29 и п. 7.58 СНиП 11.22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (утв. постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 г. N 280) армирование наружных стен сеткой с ячейкой 50x50 мм диаметром 4 ВР1, через 5 рядов кладки, углов кладки сеткой с ячейкой 50x50 мм, 4ВР1 не выполнялось.
В результате допущенных Тенецким СВ. при проведении строительных работ вышеуказанных нарушений возможно разрушение и последующий обвал указанных элементов, что является нарушением требования для безопасности жизни и здоровью потребителей.
Так выполненные Тенецким СВ. работы по наружной кладке, является не безопасными для жизни и здоровью потребителей и в последующем были предоставлены потребителю -ФИО4, путем подписания акта-приема выполненных работ.
Подсудимый Тенецкий Сергей Васильевич в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Тенецким С.В. добровольно, после консультации с адвокатом.
Как установлено в судебном заседании, Тенецкий С.В. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.
Защитник поддержал ходатайство свого подзащитного.
Срок максимального наказания за преступление, совершенное Тенецким С.В. не превышает 10 лет.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, просит признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Защитник просит снизить размер штрафа.
Потерпевший ФИО4 указал, что оставляет решение вопроса о наказании на усмотрение суда.
В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тенецкий С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Тенецкого С.В. в совершении преступления доказана в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Тенецкого Сергея Васильевича квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Тенецкий Сергей Васильевич совершил выполнение работ не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Тенецкого С.В., поскольку он отрицает наличие каких-либо психических заболеваний. По справке психиатра на учете не состоит (т.2,л.д. 155). В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении у Тенецкого С.В. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание своей вины, личность подсудимого, характеристику, возраст, имущественное положение, отсутствие судимостей, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при настоящем уголовном деле: договор строительного подряда Номер обезличен.08 от Дата обезличена между ООО «...» и ФИО4, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ подписанный ген.директором ООО «Юриск» ФИО5 и заказчиком ФИО4, договор подряда заключенный между ООО «...» и Тенецким СВ.; акт приемки выполненных работ, подписанный Тенецким СВ. и ООО «ЮРИСК»; наряд акт – подлежат хранению при уголовном деле в соответствии со сроками хранения уголовных дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Тенецкого Секргея Васильевича в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при настоящем уголовном деле: договор строительного подряда Номер обезличен.08 от Дата обезличена между ООО «...» и ФИО4, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ подписанный ген.директором ООО «...» ФИО5 и заказчиком ФИО4, договор подряда заключенный между ООО «...» и ФИО6; акт приемки выполненных работ, подписанный Тенецким СВ. и ООО «...»; наряд акт – подлежат хранению при уголовном деле в соответствии со сроками хранения уголовных дел.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: