Дело № 1-112 /10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Павловская 22 июня 2010 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Марченко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Очередько Р.А.,
подсудимого Стеблецова Валерия Александровича,
потерпевшего Добриян А.А.,
защитника Гришко Л.Б., удостоверение № 3299, ордер 143961,
при секретаре Сливкиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стеблецова Валерия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионер, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Стеблецов Валерий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Стеблецов В.А. в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в светлое время суток, точные время и дата следствием не установлены, в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, через незапертую дверь, проник в подвальное помещение, расположенное во втором подъезде многоквартирного ..., откуда тайно похитил ... стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО3 С места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, в тот же день похищенный велосипед продал неустановленному следствием мужчине.
В судебном заседании подсудимый Стеблецов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый Стеблецов В.А. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.
Срок максимального наказания за преступление, совершенное Стеблецовым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы.
Прокурор, адвокат поддержали ходатайство подсудимого Стеблецова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, ущерб ему не возмещен, но никаких претензий материального характера не имеет, просит суд назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Стеблецов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина Стеблецова В.А. в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Стеблецова В.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.
Стеблецов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
По делу гражданский иск не заявлен.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Стеблецова В.А., поскольку согласно справке психиатра на учете не состоит л.д. 173), сведений о том, что он обращался за оказанием медицинской помощи к врачу-психиатру не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку, отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает подсудимого Стеблецова В.А. вменяемым.
Судом исследовались данные характеризующие личность подсудимого Стеблецова В.А.: характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, пенсионер, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности. Личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания. При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Стеблецова В.А. суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Учитывая пожилой возраст подсудимого, его возможность к выполнению физического труда, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных либо исправительных работ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Стеблецову В.А. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стеблецову В.А. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-315 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стеблецова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Стеблецова В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: