Дело № 1-113/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Павловская 24 июня 2010 года
Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Очередько Р.А.,
подсудимых: Холостова Тимура Геннадьевича, Денисова Дениса Андреевича,
защитников: адвоката Беленко Е.А., удостоверение № 108, ордер 895336;
адвоката Мокровой Т.В., удостоверение №772, ордер 120597,
потерпевшей Веселовой Н.Д.,
при секретаре Сливкиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Холостова Тимура Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Денисова Дениса Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Холостов Тимур Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Денисов Денис Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Холостов Т.Г. и Денисов Д.А. Дата обезличена года около 1 часа, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в х..., группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, пришли во двор домовладения, расположенного по ..., принадлежащего ФИО6, где из стоящего во дворе автомобиля ВАЗ -21053 г/н У 422 ЕМ 93, тайно похитили 10 литров бензина АИ-92, слив его в десятилитровую канистру при помощи шланга, которые принесли с собой, стоимостью 21 рубль 20 копеек за 1 л, на сумму 212 рублей, принадлежащего ФИО6
С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, принесли домой к Денисову Д.А. по адресу: х..., часть разлили по дороге, а часть слили в бензобак мотоцикла «Урал», принадлежащего Денисову Д.А. Дата обезличена года 8 л. бензина было изъято сотрудниками милиции из бензобака мотоцикла «Урал».
В судебном заседании подсудимые Холостов Т.Г. и Денисов Д.А. свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимые Холостов Т.Г. и Денисов Д.А. заявили после консультации с адвокатами добровольно и без принуждения. Холостов Т.Г. и Денисов Д.А. осознают юридические последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.
Срок максимального наказания за преступление, совершенное Холостовым Т.Г. и Денисовым Д.А. не превышает 10 лет.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 не возражает против постановления приговора в особом порядке, имущественных претензий не имеет, ущерб возмещен.
Защитники адвокаты Мокрова Т.В. и Беленко Е.А. поддерживают ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Холостов Т.Г. и Денисов Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Вина Холостова Т.Г. и Денисова Д.А. в совершении инкриминируемого обвинением им преступления доказана в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Холостова Т.Г. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.
Холостов Тимур Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Денисова Д.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.
Денисов Денис Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом исследовались данные характеризующие личность подсудимого Холостова Т.Г.: впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит.
Судом исследовались данные характеризующие личность подсудимого Денисова Д.А., характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему, на учете у врача-психиатра не состоят, в судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему, в связи с чем у суда не вызывает сомнений их психическая полноценность. Суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, Холостов Т.Г. и Денисов Д.А. понимали характер и общественную опасность своих действий и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Холостова Т.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенные к категории средней тяжести, направленное против собственности, личность подсудимого, ранее не судим, характеризуется положительно, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевшей, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Холостова Т.Г., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Холостова Т.Г судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Денисова Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, направленные против собственности и считает, что с учетом данных о личности подсудимого Денисова Д.А., тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевшей, его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Денисова Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Денисова Д.А. суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Холостова Тимура Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Холостову Т.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Денисова Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Денисова Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластмассовая канистра и резиновый шланг, хранящиеся в камере хранения ОВД по Павловскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 8 литров бензина, снять с ответственного хранения, возвратив законному владельцу ФИО6
Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: