к делу 1-205-2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
9 декабря 2010 года Павловский районный суд Краснодарского края
в составе:
Председательствующий: Коноваленко Т.В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Павловского района, Краснодарского края: Очередько Р.А..
Подсудимого: Чубура Евгения Сергеевича, Иванова Александра Игоревича, Орехова Виктора Валерьевича.
Защитника: адвоката Беленко Е.А.пред. уд. № №, ордер №; Мокрова Т.В. уд.№ №, ордер №; Гришко Л.Б. уд. № № ордер №
При секретаре: Датумян С.В.
Рассмотрев в открытом, особом порядке судебного заседания дело в отношении Чубура Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, не женатого, учащегося <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, проживающего ст.<адрес> №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Иванова Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, учащегося <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного <адрес> №, проживающего <адрес> №, военнообязанного, ранее не судимого,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Орехова Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ст. <адрес>, <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование н/среднее, не женатого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего ст.<данные изъяты> <адрес> №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Чубура Е.С., Иванов А.И., Орехов В.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чубура Е.С., Иванов А.И., Орехов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в алкогольном опьянении, в ст.<адрес> <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Чубура Е.С., с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, незаконно, через открытые ворота, вошли во двор домовладения № по <адрес>, где, открыв незапертую водительскую дверь, из автомобиля <данные изъяты>, тайно похитили автомагнитофон «Kenwood», б/у, стоимостью 1400 рублей, принадлежащий ФИО9. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, открыв незапертую водительскую дверь, из рядом стоящего автомобиля <данные изъяты> № рус, принадлежащего ФИО10, тайно похитили барсетку из кожзаменителя, б/у, стоимостью 30 рублей, в которой находилось водительское удостоверение на имя ФИО10. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению -барсетку выбросили, а остальное присвоили себе. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 мин сотрудниками милиции ОВД по Павловскому району у Чубура Е.С. было обнаружено и изъято похищенное водительское удостоверение на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин гр-н Орехов В.В. добровольно выдал сотрудникам милиции ОВД по Павловскому району автомагнитофон «Kenwood».
Подсудимые Чубура Е.С., Иванов А И., Орехов В. В. в судебном заседании вину признали полностью и поддержали своё ходатайство в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено подсудимыми после консультации с адвокатом, добровольно.
Чубура Е.С., Иванов А И., Орехов В.В. осознают последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.
Срок максимального наказания за преступление, совершённое подсудимыми не превышает 10 лет.
Прокурор, адвокаты, потерпевшие поддерживают заявленное подсудимыми ходатайство.
В соответствии ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чубура Е.С., Иванов А И., Орехов В. В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Вина Чубура Е.С., Иванов А И., Орехов В. В.в совершении преступления доказана полностью материалами уголовного дела.
Действия Чубура Е.С., Иванова А И., Орехова В. В. суд квалифицирует п. «а», ч.2 ст. 158УК РФ;
Чубура Е.С., Иванов А И., Орехов В. В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Чубура Е.С., Иванова А И.. поскольку они отрицают наличие каких либо психических заболеваний. По справке психиатра на учете не состоят.
Не вызывает сомнения факт вменяемости Орехова В.В. Он не состоит на Д учете у психиатра, но ему оказывалась медицинская помощь.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые адекватно оценивали обстановку.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Чубура Е.С.. чистосердечное признание вины, раскаяние, ранее не судим, характеризуется положительно, возмещение ущерба, мнение потерпевших о мере наказания, организаторскую роль в совершении преступления, является студентом очного отделения, плохое состояние здоровья, молодой возраст.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Иванова А.И, чистосердечное признание вины, раскаяние, ранее не судим, характеризуется положительно, возмещение ущерба, мнение потерпевших о мере наказания, является студентом очного отделения, молодой возраст.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Орехова В.В, чистосердечное признание вины, раскаяние, ранее не судим, характеризуется положительно, возмещение ущерба, мнение потерпевших о мере наказания, состояние здоровья, молодой возраст.
Оценив изложенные обстоятельства, роль каждого в совершении преступления суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа
Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чубура Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере - 12000( Двенадцать тысяч)рублей в доход государства.
Признать Иванова Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере - 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.
Признать Орехова Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере – 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства снять с ответственного хранения потерпевших по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в десять дней со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: