к делу № 1-207/2010г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Павловская 9 декабря 2010 г.
Судья Павловского районного суда Краснодарского края: Коноваленко Т.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Павловского района: Очередько Р.А.
Подсудимого: Елисеева Александра Артемовича..
Защитника адвоката: Шулико Ю.Ю., пред. уд. №№, ордер
№
при секретаре: Датумян С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Елисеева Александра Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, не женат, пенсионер, не невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеев А.А. совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. из домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, Елисеев Александр Артемович, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения коммерческой выгоды, реализовал ФИО2 водно-спиртовую смесь объемом 0,5 литра в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 50 рублей.
Содержимое представленной па экспертизу 1-ой стеклянной бутылки, реализованной Елисеевым А.А. и изъятой у покупателя ФИО2, является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».
Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь, согласно письму от 21.05.96 № 1/8849 «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Своими действиями Елисеев А.А. нарушил ст. 7 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя...». ст.3 ФЗ РФ от 02.01.2000 Ж29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - опасные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и не подлежат реализации.
Подсудимый Елисеев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Елисеевым А.А. добровольно, после консультации с адвокатом.
Как установлено в судебном заседании, Елисеев А.А. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.
Прокурор и защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Срок максимального наказания за преступление, совершенное Елисеевым А.А. не превышает 10 лет.
В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Елисеев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Вина Елисеева А.А. в совершении преступления доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Елисеева А.А.. ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Он совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Елисеева А.А. поскольку он отрицает наличие каких либо психических заболеваний. По справке психиатра на учете не состоит. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние, тяжелое материальное положение, преклонный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести.
Личность подсудимого: характеризуется положительно, совершение преступления впервые, чистосердечное признание вины, раскаяние, тяжелое материальное положение, преклонный возраст, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Елисеева Александра Артемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 5000 ( Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Павловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю <данные изъяты>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: