приговор в отношении Жеребцова А.С. по ч.3 ст.158 УК РФ



Дело №1-13/2011П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Куриленко И.А.

при секретаре Конутенко А.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К.

защитника - адвоката Павловского ЮК №1 Беленко Е.А, представившей удостоверение №108 и ордер №365620

подсудимого Жеребцова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЖЕРЕБЦОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

<данные изъяты>, образование среднее, военнообязанного,

холостого, не работающего, зарегистрированного в

<адрес> <адрес>

по <адрес>, ранее судимого 16.03.2007года

Павловским районным судом Краснодарского края по п. «в»

ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору

Павловского районного суда от 26.12.2006года к 2годам

6месяцам лишения свободы, 16.04.2008года постановлением

Президиума Краснодарского краевого суда приговор от

16.03.2007года изменен – к 1году лишения свободы,

освобожден 16.05.2008года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жеребцов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Жеребцов А.С. 08.11.2010года около 23часов, точное время следствием не установлено, в ст.Новолеушковской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, через входную дверь, проник в домовладение по <адрес>, откуда тайно похитил бывшую в употреблении микроволновую печь «Samsung М 171 NR», стоимостью 800рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сразу после совершения кражи микроволновую печь спрятал в заброшенном домовладении по <адрес> в ст.Новолеушковской Павловского района Краснодарского края, где она 10.11.2010года была обнаружена и изъята сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Жеребцов А.С. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Беленко Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Жеребцов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает вину Жеребцова А.С. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Жеребцова А.С. Ранее судим, по месту регистрации по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, принимал участие в боевых действиях, имеет удостоверение ветерана боевых действий.

Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Жеребцов А.С. на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Жеребцов А.С, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Жеребцова А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее судим за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Жеребцову А.С. определить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Жеребцова А.С, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Жеребцова А.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, участие в боевых действиях, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому Жеребцову А.С. наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания Жеребцову А.С. с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение Жеребцову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЖЕРЕБЦОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ДВА ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Жеребцова А.С. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Жеребцову А.С. исчислять с 13 января 2011года.

Зачесть в срок отбытия наказания Жеребцову А.С. время содержания под стражей с 10 ноября 2010года по 13 января 2011года.

Вещественные доказательства – следы рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, микроволновую печь «Samsung М 171 NR», хранящуюся у потерпевшей ФИО1, снять с ответственного хранения и передать потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, разъяснив при этом, что все споры по принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы осужденному разъяснено и понятно.

Председательствующий -