Дело №1-12/2011П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куриленко И.А.
при секретаре Дерека О.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К.
потерпевшего – ФИО1
защитника – адвоката Гострого Д.В, представившего удостоверение №3298 и ордер №134194
подсудимого Наливайко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
НАЛИВАЙКО АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
образование среднее специальное, военнообязанного,
холостого, не работающего, зарегистрированного и
проживающего в <адрес> <адрес>
<адрес>,<адрес>, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Наливайко А.Г. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Наливайко А.Г, являясь должностным лицом - водителем автомобиля 3 класса Павловского межрайонного отдела регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, назначенным на занимаемую должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что его знакомый - ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, решил мошенническим путем завладеть денежными средствами ФИО1 в сумме 100 000руб. Так Наливайко А.Г, в силу служебного положения, от следователя 14 группы /место нахождения <адрес>/ следственной службы регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции ФИО2 стало известно, что по месту жительства ФИО1 сотрудниками Павловского межрайонного отдела регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю планируется проведение обыска. В связи с чем Наливайко А.Г, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения путем обмана деньгами ФИО1, используя свое служебное положение, в период с 16.08.2010г. по 23.08.2010г. /более точное время следствием не установлено/ неустановленным способом достал проект постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО1 составленный ФИО2 Для реализации своего преступного умысла Наливайко А.Г. 23.08.2010г. в 10час..24мин., используя свое служебное положение, встретился с ФИО1 на территории пляжа ст.Старолеушковской Павловского района Краснодарского края, где в ходе встречи Наливайко А.Г, реализуя свой преступный умысел, ввел в заблуждение ФИО1 относительно своей осведомленности о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях сотрудниками Павловского межрайонного отдела регионального управления ФСКН России, и о возможности незаконного привлечения его к уголовной ответственности, при этом демонстрируя в качестве доказательства своих слов проект постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, предложил ФИО1 встретиться с оперуполномоченным Павловского межрайонного отдела регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю ФИО3 в целях решения вопроса с последним о непроведении обыска в жилище. В этот же день в 13час.27мин. Наливайко А.Г. и ФИО1 прибыли на территорию Фастовецкой районной больницы №2, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст.Фастовецкая, ул.Ленина,2, где на тот момент находился ФИО3, в ходе встречи Наливайко А.Г, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение у ФИО1 денежных средств путем обмана, ввел последнего в заблуждение о наличии у ФИО3 в отношении него компрометирующего материала. В период с 14час.00мин. по 14час.30мин. того же дня Наливайко А.Г, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, убедил ФИО1 передать ему часть денег. После чего ФИО1 передал Наливайко А.Г. деньги в сумме 10000руб, которыми последний распорядился по своему усмотрению. В период времени с 20час.00мин. по 22час.00мин. 27.08.2010г. Наливайко А.Г, совместно с ФИО1, на автомобиле <данные изъяты>, прибыл к дому №, расположенному по ул.Кузнечной в ст.Старолеушковской Павловского района Краснодарского края, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, за не проведение обыска в жилище ФИО1 и не привлечение его к уголовной ответственности, получил от последнего денежные средства в сумме 30000/тридцать тысяч/руб. При этом преступные действия Наливайко А.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий сотрудниками отдела собственной безопасности регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю. Таким образом, в результате мошеннических действий Наливайко А.Г. завладел денежными средствами на общую сумму 40000/сорок тысяч/руб, принадлежащими ФИО1, что является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Наливайко А.Г. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Гострый Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет, наказание Наливайко А.Г. просит назначить, не связанное с лишением свободы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Наливайко А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд считает вину Наливайко А.Г. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, п. ч.3 ст.159 УК РФ как совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Наливайко А.Г. Ранее не судим, по месту жительства и по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога не состоит, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, является ветераном боевых действий.
Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Наливайко А.Г. на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Наливайко А.Г, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Наливайко А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено покушение на преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, впервые совершил преступление, характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, позицию потерпевшей стороны, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Наливайко А.Г, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Наливайко А.Г. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, участие в боевых действиях, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Наливайко А.Г, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому Наливайко А.Г. наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания Наливайко А.Г. с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Наливайко А.Г. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным НАЛИВАЙКО АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – штраф в доход государства в размере 100.000/сто тысяч/рублей.
Меру пресечения в отношении Наливайко А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Наливайко А.Г. на 38 листах, детализации телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, CD-R диск, образцы люминесцентного порошка, смывы с рук, стерильную губку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, системный блок, хранящийся в камере вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела – передать Павловскому МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю по вступлении приговора в законную силу, цифровой диктофон, 60 банкнот Банка России достоинством по 500рублей каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела – передать потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, обязав лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств - решить вопрос о замене указанных денежных купюр, либо ином устранении условий, препятствующих нахождению данных денежных купюр, разъяснив при этом, что все споры о принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы осужденному разъяснено и понятно.
Председательствующий -