ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кокина В.А. при секретаре Конутенко А.Г. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К. защитника - адвоката Павловской ЮК № Ткаченко И.В, представившей удостоверение № и ордер № подсудимой Калайтан Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Калайтан Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки х<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Калайтан Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Калайтан Татьяна Алексеевна, в ст. <адрес>, в период времени с февраля 2012 года по май 2012 года, точные даты и время следствием не установлены, преследуя корыстную заинтересованность и имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из торгового павильона «Живое пиво», расположенного по <адрес> (угол <адрес>), принадлежащего ФИО6, работая продавцом в данном павильоне, но, не являясь материально ответственным лицом, путем свободного доступа, тайно похитила 35 металлических пустых пивных кег, объемом 50 литров каждая - б/у, стоимостью 3000 рублей за 1 кегу, принадлежащих ФИО6, общей стоимостью 105 000 рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшей. С места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, продав похищенные кеги, а две оставшиеся у нее пивные кеги добровольно выдала сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимая Калайтан Т.А. вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Ткаченко И.В. ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ей возмещен в полном объеме, просит не лишать подсудимую свободы. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Калайтан Т.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Суд считает вину Калайтан Т.А. в совершении преступления доказанной полностью, ее действия подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой Калайтан Т.А.. Ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионерка, на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Калайтан Т.А. на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании ее поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, суд приходит к выводу, что Калайтан Т.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Калайтан Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимой, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимой Калайтан Т.А., тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калайтан Т.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калайтан Т.А. суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой Калайтан Т.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновной Калайтан Татьяну Алексеевну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в доход государства в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Калайтан Т.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – три накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГада, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения его срока хранения, две пустые пивные кеги, из нержавеющего материала, объемом пятьдесят литров каждая, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 – снять с ответственного хранения и передать потерпевшей ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, разъяснив при этом, что все споры, связанные с принадлежностью вещественных доказательств, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -