05 апреля 2012года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Куриленко И.А. при секретаре судебного заседания Дерека О.Г. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В. потерпевшего ФИО6 подсудимого Семка И.А. защитника – адвоката Мокровой Т.В, представившей удостоверение №772 и ордер №143782 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению СЕМКА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Семка И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Семка И.А. 26.02.2012года, в <адрес>, около 19час. 30мин, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, путем разбития оконного стекла, проник в домовладение, расположенное по <адрес> принадлежащее ФИО6, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2500рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенные деньги себе. 27.02.2012года похищенные денежные средства в сумме 2500рублей Семка И.А. добровольно выдал сотрудникам полиции. В судебном заседании подсудимый Семка И.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мокрова Т.В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Потерпевший ФИО6 пояснил в судебном заседании, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет, ущерб ему возмещен, наказание подсудимому просит назначить не связанное с лишением свободы. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Семка И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд считает вину Семка И.А. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Семка И.А. Ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Семка И.А. на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании ходатайств о назначении психиатрической экспертизы в отношении подсудимого от участников процесса не поступило. Суд считает, что поведение подсудимого адекватно происходящему, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Семка И.А, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Семка И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, личность подсудимого, ранее не судим, впервые совершил преступление, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Семка И.А, тяжести обвинения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого и обстоятельств содеянного, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семка И.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику личности, молодой возраст, позицию потерпевшей стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семка И.А. судом не установлено. Совокупность смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику личности, мнение потерпевшего о мере наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным СЕМКА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – один год шесть месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения Семка И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере 2500рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 – снять с ответственного хранения и передать потерпевшему ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, пару калош, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району – передать Семка И.А. по вступлении приговора в законную силу, следу рук и зафотографированный след обуви, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения, разъяснив, что все споры по принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы осужденному разъяснено и понятно. Председательствующий - подпись