ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Куриленко И.А. при секретаре судебного заседания Дерека О.Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Очередько Р.А. подсудимого Копьева В.Ю. защитника подсудимого – адвоката Шулико Ю.Ю, представившего удостоверение №3793 и ордер №610274 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению КОПЬЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Копьев В.Ю. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Копьев В.Ю. в августе 2004года, время точно не установлено, находясь на дамбе <адрес>, незаконно приобрел /нашел/ 3 патрона калибра 5,6мм, являющиеся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, которые принес к себе в дом, расположенный в ст.<адрес>, где незаконно хранил в ящике серванта. 25.01.2012года в 10час.50мин. сотрудники милиции при проведении осмотра домовладения Копьева Владимира Юрьевича, в ящике серванта, стоявшего в комнате указанного домовладения, обнаружили и изъяли 3 патрона калибра 5,6мм, являющиеся согласно заключения баллистической экспертизы №38 от 14.02.2012года 5,6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения боевыми припасами к нарезному оружию, которые Копьев Ю.В. незаконно хранил. В судебном заседании подсудимый Копьев В.Ю. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал полностью и пояснил, что действительно 25.01.2012года к нему домой приезжали сотрудники полиции и еще какие-то люди. Они спросили у него разрешение пройти в дом и произвести осмотр, спросили есть ли у него что-нибудь запрещенное, на что он ответил отрицательно. В ходе осмотра один из сотрудников, кто именно он не помнит, полез в сервант и оттуда достал патроны. Никаких патронов у него не было, никогда он их не находил и в дом не приносил, эти патроны ему подкинули сотрудники полиции. В ходе дознания он давал признательные показания, так как ему обещали, что за это ничего не будет, он подписывал все, не читая, адвокат при этом присутствовал, но он адвокату не говорил о том, что патроны ему подкинули. Несмотря на непризнание вины подсудимым Копьевым В.Ю, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данными ими в ходе дознания и в судебном заседании, свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, показаниями Копьева В.Ю, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании. Так, свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что точное число он не помнит, но возможно это было 25.01.2012г. его пригласили работники полиции поучаствовать понятым – осматривался дом. При осмотре присутствовал он, еще один мужчина – понятой, сотрудники полиции и сам подсудимый Копьев. Копьев в их присутствии разрешил осмотреть его домовладение, при этом что-то написал. Когда они зашли в дом, в комнате в серванте сотрудник полиции обнаружил патроны. Патроны были обнаружены непосредственно в его присутствии, он видел как сотрудник достал патроны из серванта, Копьев что-то говорил, вроде бы их нашел, но где и когда нашел, он не слышал. При них составлялся протокол, патроны были упакованы и наклеена бирка, на которой они поставили свои подписи. Никаких заявлений, о том, что патроны не его, их кто-то подкинул, Копьев в его присутствии не высказывал. Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции. 25.01.2012года в отдел поступила оперативная информация о совершенной в ст.Старолеушковской квартирной краже, в связи с чем им и другими сотрудниками проводился подворный обход. У них была информация, что в домовладении Копьева собираются лица, склонные к совершению преступлений, было решено произвести там осмотр. Придя к домовладению Копьева В.Ю, они объяснили ему, что необходимо произвести осмотр домовладения, на что Копьев согласился и у него была отобрана расписка. При осмотре домовладения в серванте были обнаружены патроны. Он лично составлял протокол осмотра места происшествия, а патроны обнаружил оперативный сотрудник ФИО15. Копьев начал рассказывать, что нашел их на стрельбах, не отрицал, что патроны его. И при обнаружении, и при изъятии присутствовали понятые, все документы также оформлялись в их присутствии. Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что также является оперативным сотрудником полиции. Дату точно не помнит, участвовал в осмотре домовладения Копьева. Приехал в ст.Старолеушковскую с ФИО12, пригласили понятых, предложили Копьеву добровольно выдать запрещенные предметы, тот ответил, что таких у него нет, разрешил осмотр, написал об этом заявление. В шкафу в стаканчике или рюмке нашли 4 патрона, все изъяли, опечатали, больше ничего не нашли, что пояснял сам подсудимый он не помнит. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Копьева В.Ю. в совершении указанного преступления объективно подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2012г, согласно которого при осмотре домовладения № по <адрес> в ст.<адрес> в комнате в ящике серванта обнаружено 4 предмета, похожие на патроны /л.д.4-5/; заключением эксперта №38 от 14.02.2012г, согласно которого представленные по материалам уголовного дела три патрона являются 5,6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, являющихся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию – винтовкам, карабинам, комбинированным ружьям, пистолетам и револьверам с патронником под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Одна гильза калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, предоставленная на экспертизу, является гильзой патрона 5,6мм спортивно-охотничьего кольцевого воспламенения. Три патрона калибра 5,6мм изготовлены заводским способом, для стрельбы были пригодны /л.д.27.29/. Кроме показаний свидетелей, материалов дела, вина подсудимого Копьева В.Ю. в совершенном преступлении подтверждается его показаниями, данными им в качестве подозреваемого в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Копьев В.Ю. пояснял, что примерно в августе 2004года он ловил рыбу на дамбе возле <адрес>. Сидя на берегу, на земле заметил 4 патрона к мелкокалиберной винтовке, которые забрал с собой, принес домой и положил в ящик серванта. Зачем он их взял, объяснить не может, оружия у него нет. Патроны были с гильзами желтого цвета. 25.01.2012года к нему пришли сотрудники милиции и сказали, что в связи с участившимися кражами им необходимо осмотреть его дом. Зная, что у него нет ничего криминального, он написал расписку, что разрешает осмотреть дом, после чего ему было предложено выдать запрещенные предметы, он пояснил, что таковых у него нет, и сотрудники милиции с двумя понятыми вошли в дом и стали его осматривать. В ящике серванта были найдены 4 патрона к мелкокалиберной винтовке, которые он положил ранее. Он просто забыл о них, о том, что хранить их запрещено, он знал, вину в содеянном признает полностью, раскаивается, просит рассмотреть дело в суде в особом порядке. /л.д.15-16/. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия Копьева В.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – Копьев В.Ю. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Вина подсудимого Копьева В.Ю. в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы подсудимого Копьева В.Ю. о том, что никаких патронов он никогда не находил и не хранил, патроны, изъятые у него при проведении осмотра, были подброшены ему сотрудниками полиции, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО13, принимавших участие в проведении осмотра в домовладении Копьева В.Ю. в качестве гражданских лиц, которые и в ходе дознания, и в судебном заседании последовательны и не противоречат друг другу и другим материалам дела, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, признательными показаниями подсудимого Копьева В.Ю, данными ими в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами. В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Копьева В.Ю. в части незаконного хранения одного патрона калибра 5,6мм, и просил исключить его из обвинения Копьева В.Ю. Суд считает отказ прокурора в этой части от обвинения обоснованным и указание на незаконное хранение Копьевым В.Ю. одного патрона подлежащим исключению из обвинения. Вместе с тем, доводы защиты о том, что Копьев В.Ю. не хранил боеприпасы, суд не принимает во внимание, так как они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями гражданских лиц, присутствующих при проведении осмотра в домовладении, в котором проживает Копьев В.Ю, протоколом осмотра места происшествия, показаниями самого Копьева В.Ю, данными в ходе дознания, заключением эксперта, обоснованность которого у суда не вызывают сомнений, выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы, влекущих признание доказательства - заключения эксперта - недопустимым, либо необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется. Доводы подсудимого Копьева В.Ю. о недоказанности его вины, о том, что признательные показания в ходе дознания он давал потому, что его уговорили сотрудники полиции, пообещав, что за это ему ничего не будет, также являются не обоснованными и не заслуживающими внимания и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. В материалах уголовного дела, в частности при проведении допроса в качестве подозреваемого, помимо подписей Копьева В.Ю. имеются подписи защитника и дознавателя, следственные действия по делу производились с обязательным присутствием защитника, при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий их проведения, нарушений прав и свобод граждан при их проведении допущено не было, никаких замечаний и заявлений после произведенных следственных действий не высказывалось. Суд критически оценивает показания подсудимого Копьева В.Ю, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он выдвигает версию о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, и расценивает их исключительно как способ избранной им защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, так как его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 пояснила, что подсудимый - ее брат. К ней приезжали сотрудники полиции и просили отдать паспорт её брата, она отдала, а сама на такси поехала к брату, у него уже никого не было, свидетелем обыска она не была. Ранее она забирала у брата фото матери в серванте, никаких патронов там не было, стоял стакан с какими-то болтиками. Свидетель защиты ФИО10 пояснила в судебном заседании, что подсудимый её бывший сожитель. Она и сейчас ходит к нему и помогает по хозяйству. Сколько раз она делала уборку, никогда никаких патронов не видела. Отец подсудимого был охотником, может у него и были какие-то патроны. Свидетелем обыска она также не была, когда пришла к Копьеву, там уже никого не было, она убирала после обыска. При этом пояснила, что как вообще выглядят патроны не знает. Оценивая показания свидетелей защиты, которые не являлись очевидцами преступления, проведения осмотра и обнаружения патронов у Копьева В.Ю, суд считает, что указанные свидетели – ФИО9 – является родной сестрой подсудимого, а ФИО10 – бывшей сожительницей, давая показания в суде, могли добросовестно заблуждаться, руководствуясь ложно понимаемым чувством гуманности по отношению к подсудимому. Вина подсудимого Копьева В.Ю. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами. Судом исследовались данные о личности подсудимого Копьева В.Ю. – ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Копьев В.Ю. на учете у психиатра не состоит. Ходатайств о назначении отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы от участников процесса не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Копьев В.Ю, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Копьева В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, личность подсудимого Копьева В.Ю. - ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Копьева В.Ю, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Копьева В.Ю, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому Копьеву В.Ю. наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания Копьеву В.Ю. с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным КОПЬЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Копьева Владимира Юрьевича следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования Павловский район Краснодарского края; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; не нарушать общественный порядок. Контроль за исправлением и перевоспитанием Копьева Владимира Юрьевича возложить на орган, ведающий исполнением приговора, то есть на уголовно-исполнительную инспекцию Павловского района. Меру процессуального принуждения в отношении Копьева В.Ю. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – 4 гильзы калибра 5,6мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. Право ходатайствовать о своем участии в случае подачи кассационной жалобы в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденному разъяснено и понятно. Председательствующий –подпись Копия верна: Судья Павловского районного суда Секретарь
протоколом осмотра предметов от 15.02.2012г, согласно которого в кабинете начальника ОД ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края в присутствии понятых осмотрены гильзы к патронам 5,6мм, поступившие после проведения баллистической экспертизы /л.д.33/;