ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Конутенко А.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К.

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Ткаченко И.В, представившей удостоверение №1184 и ордер №501534

подсудимого Гайдина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ГАЙДИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>

<адрес>

<адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гайдин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гайдин С.В. в конце февраля 2012года, точные дата и время следствием не установлены, в ст.Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение денежных средств, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, из портмоне, принадлежащего ФИО1, находящегося в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тайно похитил пластиковую карту платежной системы «Мастер Кард» «Маэстро Социальная» №, выпущенную к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с помощью которой 02.03.2012г, в период времени с 15час.25мин.10сек. по 15час.26мин.44сек, посредством банкомата №960682 Павловского ОСБ №1813, расположенного по ул.Спартаковской,3, тремя операциями снял и тайно похитил денежные средства в сумме 5000руб, 5000руб. и 2000руб, на общую сумму 12.000рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению - потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Гайдин С.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Ткаченко И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевший ФИО1. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ущерб ему возмещен, они с подсудимым примирились, никаких претензий к Гайдину С.В. он не имеет, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Гайдин С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд считает вину Гайдина С.В. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Гайдина С.В. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Гайдин С.В. на учете у психиатра не состоит. Ходатайств о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы от участников судебного заседания не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Гайдин С.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Гайдина С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого, ранее не судим, характеризуется положительно, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Гайдина С.В, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гайдина С.В. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гайдина С.В. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ГАЙДИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50.000/пятьдесят тысяч/рублей.

Меру пресечения в отношении Гайдина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – след руки на отрезке дактопленки, диск СД-РВ, выписку по лицевому счету №, распечатку журнала терминалов с лицевого счета №, распечатку об информации об устройствах самообслуживания Павловского ОСБ №1813, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения, пластиковую банковскую карту «Маэстро Социальная» № Сбербанка РФ, выданную на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле – передать потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, разъяснив при этом, что все споры, связанные с принадлежностью вещественных доказательств, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы осужденному разъяснено и понятно.

Председательствующий -