ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Куриленко И.А. при секретаре судебного заседания Конутенко А.Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Очередько Р.А. потерпевшей ФИО3 защитника – адвоката Прытковой А.Г, представившей удостоверение №966 и ордер №501476 подсудимого Мороз П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению МОРОЗ ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего стрелком в Тихорецком отделе ФГУП «Охрана» МВД России по Краснодарскому краю, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мороз П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Мороз П.А. 04.01.2012г, около 22час, точное врем следствием не установлено, работая в Тихорецком отделе филиала ФГУП «Охрана» МВД России в должности стрелка ВОХР по охране Павловского ОСБ №1813, находясь на рабочем месте, в помещении ОСБ №1813, расположенном по адресу: ст.Павловская Павловского района Краснодарского края, ул.Пушкина,245, имея умысел на хищение денежных средств, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, с рабочего стола в операционном отделе, тайно похитил пластиковую карту системы «Мастер Кард» «Маэстро» /зарплатный проект с ООО «Техада»/, №, выпущенную к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с помощью которой 15.01.2012г, в 22час.56мин.45сек, находясь в г.Тихорецке Тихорецкого района Краснодарского края, через банкомат № Тихорецкого ОСБ №1802, расположенный по ул.Московской,183, перевел денежные средства в сумме 37000руб. со счета № пластиковой карты системы «Мастер Кард» «Маэстро социальная», открытого на имя ФИО3, на счет № лицевого вклада «Универсальный», открытый на ее же имя. Затем со счета № лицевого вклада «Универсальный», открытого на имя ФИО3, в 22час.59мин.09сек. перевел денежные средства в сумме 44000руб. на счет № пластиковой карты системы «Мастер Кард» «Маэстро» /зарплатный проект с ООО «Техада»/ №, открытой на имя ФИО3 После чего с помощью пластиковой карты системы «Мастер Кард» «Маэстро» /зарплатный проект с ООО «Техада»/, №, выпущенной к лицевому счету №, в 23час.00мин.50сек, двумя операциями снял и тайно похитил денежные средства в сумме 40000руб. и 3800руб, всего на общую сумму 43.800руб, принадлежащие ФИО3, чем причинил ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению - потратил на личные нужды. В судебном заседании подсудимый Мороз П.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Прыткова А.Г. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ущерб ей возмещен, они с подсудимым примирились, никаких претензий к Мороз П.А. она не имеет, просит назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Мороз П.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Суд считает вину Мороз П.А. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Мороз П.А. Ранее не судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Мороз П.А. на учете у психиатра не состоит. Ходатайств о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы от участников судебного заседания не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Мороз П.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Мороз П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого, ранее не судим, характеризуется положительно, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Мороз П.А, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мороз П.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мороз П.А. судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде штрафа в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным МОРОЗ ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100.000/сто тысяч/рублей. Меру пресечения в отношении Мороз П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – ксерокопии сберегательной книжки на имя ФИО3, лицевого счета на ФИО3, выписку из лицевого счета по вкладу на ФИО3, справку из ООО «Техада», ксерокопию доверенности ООО «Техада», выписку из журнального принтера банкомата, диск СД-РВ, диск ДВД-РВ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения, разъяснив при этом, что все споры, связанные с принадлежностью вещественных доказательств, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы осужденному разъяснено и понятно. Председательствующий -