ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Куриленко И.А. при секретаре судебного заседания Дерека О.Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Очередько Р.А. потерпевшего ФИО14 защитников – адвокатов Гончарова Р.Е, представившего удостоверение №3909 и ордер № 267831 и Ткаченко И.В, представившего удостоверение №1184 и ордер №501396 подсудимых Аракелян А.А. и Дубовик В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению АРАКЕЛЯН АГАСИ АРАКЕЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого 23.07.2009года мировым судьей судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ст.69 УК РФ к 140часам обязательных работ, 21.07.2010года Советским районным судом г.Краснодара по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением приговора от 23.07.2009года по ст.70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 02.02.2012года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и ДУБОВИК ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого 05.08.2010года мировым судьей судебного участка №189 Павловского района по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам ИР, 27.01.2011года наказание в виде ИР заменено на лишение свободы, 10.06.2011года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Аракелян А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Дубовик В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Аракелян А.А. и Дубовик В.А. 10.02.2012г, около 22час, более точное время не установлено, совместно, группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории АЗС «Юсойл», расположенной на автодороге «Дон», ближе к хут.Веселая Жизнь Павловского района Краснодарского края, в результате внезапно возникшей ссоры, посягая на неприкосновенность личности, умышленно нанесли несколько ударов ногами в область головы, рук и туловища лежащему на асфальте ФИО14, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №113/2012 от 20.03.2012года повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, чем причинили ФИО14 вред здоровью средней тяжести, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня /свыше трех недель/. В судебном заседании подсудимый Аракелян А.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 10.02.2012года они с Дубовик В. пришли на заправку, там в магазине выпивали пиво, после пива ему захотелось курить, он закурил, на что заправщик ФИО14 начал делать замечания, у них возникла ссора по этому поводу. Он нанес четыре удара потерпевшему, куда наносил удары, он не помнит, Дубовик В. рядом с ними не было, он был в стороне, так как он был сильно пьян и не стоял на ногах. Сбил с ног потерпевшего именно он Аракелян, лежачего потерпевшего также бил он, при этом Дубовик В. пытался нанести удар потерпевшему, но он его не пускал. Затем пояснил в судебном заседании, что Дубовик В. хотел подойти во время драки к лежащему потерпевшему, но для чего именно он не знает, или чтобы ударить, или наоборот успокоить их и разнять. Вред здоровью потерпевшего причинил он один, Дубовик В. здесь не при чем. На следствии он давал такие же показания, что там написали он не знает, подписал протокол допроса, не читая. Подсудимый Дубовик В.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал полностью и пояснил, что действительно в указанное время был на заправке с Аракелян А. Но был в сильном алкогольном опьянении, так как еще раньше они пили водку, а на заправке продолжили пить пиво. Что случилось на заправке он не помнит совсем, узнал о случившемся уже в ОВД, находясь в клетке для задержанных, от Аракелян А. Думает, что затеять ссору он не мог, и драться тоже не мог из-за сильного опьянения. Несмотря на непризнание вины подсудимым Дубовик В.А. и частичное признание вины подсудимым Аракелян А.А, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО11, данными ими в ходе дознания и в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями подсудимого Аракелян А.А, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании. Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО14 пояснил в судебном заседании, что 10.02.2012г. он сутки дежурил на АЗС «Юсойл», где работал в то время заправщиком. Около 20часов на заправку пришли Аракелян А. и Дубовик В, купили в магазине пиво и распивали его там же на территории заправки. У них ведется видеонаблюдение и он в камеру увидел, что Аракелян и Дубовик курят. Он вышел и сделал им замечание. После этого, он еще неоднократно делал им замечания. Около 22 часов он услышал, что кричит диспетчер, чтобы что-то прекратили, какой-то скандал, и вышел, подойдя к подсудимым попросил, чтобы они уходили с заправки. Между ними завязалась ссора, как он оказался на земле, он точно не знает, Аракелян А. толкнул его в грудь, наверное от этого удара он упал, стал сразу закрывать голову, так как на него посыпались удары со всех сторон. Удары наносились и руками, и ногами, кто-то из них нанес ему удар по голове бутылкой. Конкретно кто и куда бил он сказать не может, так как все время закрывал голову, но думает, что били его оба подсудимых. Пояснил, что когда Аракелян А. нанес первый удар, Дубовик В. действительно был в стороне, а когда он упал, он уже ничего не видел, но по количеству наносимых ударов, похоже, что били двое. От ударов он потерял сознание и очнулся уже в здании АЗС. В настоящее время ущерб ему не возмещен, оба и Аракелян А, и Дубовик В. приходили к нему до суда, извинялись и обещали, что возместят причиненный вред. В выступлении в судебных прениях ФИО14 заявил о том, что избивал его один Аракелян А.А, Дубовик В.А. здесь не при чем, ущерб также ему не возмещен, но заявлять гражданский иск он не будет, подсудимых простил и просит не лишать их свободы. Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что работает продавцом в магазине на АЗС «Юсойл» и 10.02.2012года тоже вместе с ФИО14 была на суточном дежурстве. Вечером, уже было темно, на заправку пришли Аракелян А. и Дубовик В. Оба были в нетрезвом состоянии и начали в магазине распивать принесенную с собой водку. Она сделала им замечание и попросила их уйти, они стали ей грубить, выражались нецензурной бранью. Когда оба они стали еще и курить, она позвала ФИО14 Тот пришел, сделал замечание, что курить на территории заправки нельзя. Они курили прямо в магазине, она пыталась отобрать сигареты, а Аракелян А. стал её оскорблять и толкать. Далее Аракелян А. стал кидаться на ФИО14, выталкивать его из магазина. Когда они вышли, она сразу увидела, что ФИО14 уже лежит на земле. Она видела, что первым ФИО17 ударил Аракелян, а затем уже и Аракелян, и Дубовик стали бить лежащего ФИО17 ногами. Били сильно и очень жестоко, ей казалось, что они его убьют. Аракелян ударил ФИО17 еще и бутылкой по голове. Она выбежала на улицу, стала кричать, пыталась оттащить их от ФИО17, который как ей показалось был уже без сознания. Она позвала на помощь со станции СТО, расположенной рядом с заправкой, работника. Они вместе затащили ФИО17 в помещение АЗС, после чего вызвали полицию. Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых Аракелян А.А. и Дубовик В.А. в совершении указанного преступления объективно подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2012г, согласно которого осмотрена территория АЗС «Юсойл» на автодороге «Дон» рядом с хут.Веселая Жизнь Павловского района Краснодарского края, где ФИО14 были нанесены телесные повреждения Аракелян А.А. и Дубовик В.А. /л.д.12-13/; заключением эксперта №113/2012 от 20.03.2012г, согласно которого у ФИО14 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Вышеописанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета /предметов/, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 10.02.2012года и причинили вред здоровью средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня /свыше трех недель/ /л.д.35-36/. Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, материалов дела, вина подсудимых Аракелян А.А. и Дубовик В.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями Аракелян А.А, данными им в качестве подозреваемого в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Аракелян А.А. пояснял, что 10.02.2012года около 22часов он и Дубовик В.А. пришли на территорию АЗС «Юсойл», расположенную на автодороге «Дон», возле хут.Веселая Жизнь Павловского района. В магазине на АЗС они купили пиво и стали там же его распивать. Затем на территории АЗС он и Дубовик В.А. стали курить, к ним вышел заправщик ФИО14, который сказал, что на территории АЗС курить нельзя. Между ним, Дубовик В.А. и ФИО14 произошла ссора. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в содеянном признал полностью, просил рассмотреть дело в суде в особом порядке. /л.д.42-44/. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия Аракелян А.А. и Дубовик В.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – Аракелян А.А. и Дубовик В.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. Частичное признание вины подсудимым Аракелян А.А, его доводы о том, что он один наносил удары ФИО14, а Дубовик В.А. в это время находился в стороне и не принимал участия в избиении потерпевшего, так как был сильно пьян, полное непризнание вины в содеянном подсудимым Дубовик В.А, его доводы о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог в связи с этим наносить удары, об обстоятельствах случившегося узнал от Аракелян А, уже будучи задержанным, доводы стороны защиты о том, что средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего причинен в результате перелома руки, то есть одного удара, который, по утверждению Аракелян А. нанес он, суд считает несостоятельными, так как они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11, являющейся очевидцем совершенного преступления, материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые подтверждают факт совместного совершения преступления Аракелян А.А. и Дубовик В.А, их показания и в ходе дознания, и в судебном заседании последовательны и не противоречат друг другу и другим материалам дела. Суд критически оценивает показания подсудимого Дубовик В.А. и расценивает их как способ избранной им защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Суд также критически относится к показаниям подсудимого Аракелян А.А, данными им в ходе судебного заседания в части того, что преступление совершил он один, и считает, что эти показания Аракелян А.А. направлены на то, чтобы увести от ответственности за содеянное Дубовик В.А, находящегося с ним в дружеских отношениях и облегчить свою участь при назначении наказания. Что касается доводов подсудимого Аракелян А.А. о том, что он и в ходе дознания не давал признательных показаний, говорил, что совершил преступление один, а подписал протокол допроса, не читая его, то они также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания при допросе в качестве подозреваемого подсудимый Аракелян А.А. давал в присутствии защитника и никаких замечаний и заявлений после произведенного допроса не высказывал. Судом достоверно установлено непосредственное участие обоих подсудимых в нанесении телесных повреждений ФИО14 И Аракелян А.А, и Дубовик В.А. действовали совместно, с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО14 и принимали непосредственное участие в причинении указанных повреждений – оба наносили удары руками и ногами по телу потерпевшего, кроме того после совершенного подсудимый Дубовик В.А. предпринимал попытки извиниться перед потерпевшим, обещая ему возмещение причиненного вреда, пояснив в судебном заседании на вопрос представителя государственного обвинения, что хотел таким образом помочь другу Аракелян А.А. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о единстве умысла, места и времени совершения преступления. Вина подсудимых Аракелян А.А. и Дубовик В.А. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, данными в ходе дознания и судебного следствия, свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые и в ходе дознания, и в судебном заседании последовательны и не противоречат друг другу и другим материалам дела. К заявлению потерпевшего ФИО14 в судебных прениях о том, что вред здоровью причинен только подсудимым Аракелян А.А, суд относится критически и считает, что потерпевший, заявив о том, что он простил подсудимых и с ними примирился, руководствовался ложно понимаемым чувством гуманности по отношению к подсудимым и желал либо увести их от уголовной ответственности, либо смягчить им наказание за содеянное. При этом показания самих подсудимых в судебном заседании суд также оценивает критически и расценивает их как способ избранной ими защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Судом исследовались данные о личности подсудимого Аракелян А.А. – ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Судом исследовались данные о личности подсудимого Дубовик В.А. – ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Павловскому району в категории №. Согласно справок, выданных психиатром Павловской ЦРБ, Аракелян А.А. и Дубовик В.А. на учете у психиатра не состоят. Ходатайств от участников процесса о назначении в отношении подсудимых судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют активно, обдуманно, в связи с чем у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, суд приходит к выводу, что Аракелян А.А. и Дубовик В.А, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Аракелян А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против жизни и здоровья личности, личность подсудимого Аракелян А.А. - ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается судом рецидивом преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Аракелян А.А, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции его от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Дубовик В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против жизни и здоровья личности, личность подсудимого Дубовик В.А. - ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует, совершение преступления в составе группы лиц, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Дубовик В.А, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции его от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Аракелян А.А, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дубовик В.А, суд признает совершение преступления в составе группы лиц Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Аракелян А.А. и Дубовик В.А, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личностей и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимым наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Аракелян А.А. определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Дубовик В.А. – ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, отнесенное к категории преступлений, направленных против жизни и здоровья личности, состоит на учете у нарколога, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дубовик В.А. определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным АРАКЕЛЯН АГАСИ АРАКЕЛОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать виновным ДУБОВИК ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения Аракелян А.А. и Дубовик В.А. – обязательство о явке – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Аракелян А.А. и Дубовик В.А. исчислять с 18 апреля 2012года. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – со дня вручения им копии приговора. Право ходатайствовать о своем участии в случае подачи кассационной жалобы в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденным разъяснено и понятно. Председательствующий – подпись