Дело № АП 11-12/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июня 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Кияшко Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головко Ивана Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района от 11.04.2011 года по делу по иску участка по работе с потребителями газа в Павловском районе ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» о взыскании задолженности за потребленный газ к Головко Ивану Николаевичу, УСТАНОВИЛ: Головко Иван Николаевич обратился в Павловский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района от 11.04.2011 года по делу по иску участка по работе с потребителями газа в Павловском районе ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» о взыскании задолженности за потребленный газ к Головко Ивану Николаевичу. Указывает, что 11 апреля 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края Глаголько Е.Н. удовлетворены исковые требования ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» к Головко Ивану Николаевичу о взыскании задолженности за потребленный и неоплаченный газ в сумме 3009 руб.26 коп. Считает решение суда незаконным и необоснованным, с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Головко Иван Николаевич является ненадлежащим ответчиком, так как является фактическим потребителем данного вида услуг, освобожден Законом РФ «Об образовании», от уплаты по жилищно - коммунальным услугам, которые дают ему право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» не содержит положения о частичной замене, а следовательно, в соответствии с действующим федеральным законодательством педагогические работники пользуются указанными льготами без внесения платы, то есть в натуральной форме, что неоднократно подтверждено судебной практикой. Несмотря на натуральную форму предоставляемых ему законом льгот, то есть полное освобождение от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района от 11.04.2011г. вынесено решение о взыскании с Головко Ивана Николаевича в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условия предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования и пенсионеров, а следовательно, право педагогических работников на получение В судебном заседании заявитель Головко И.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края от 11.04.2011 года. Принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» участка по работе с потребителями газа в Павловском районе. Представитель заинтересованного лица Шумко Л.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы, считает решение законным и обоснованным. Пояснив, что Головко Иван Николаевич является потребителем бытового газа поставляемого в его квартиру по адресу: <адрес>, согласно договора на газоснабжение №. Согласно газовым приборам, имеющимся в квартире, газовая плита и газовая водонагревательная колонка, бытовой газ потребляется ответчиком на пищеприготовление и горячее водоснабжение. Отопительный газовый прибор в квартире ответчика отсутствует. Руководствуясь п.4.3 вышеуказанного договора, ст. 155 ЖК РФ, п.40 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г оплату за потребляемый газ абонент обязан производить один раз в месяц, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик не соблюдает установленный порядок оплаты, с октября 2009г. прекратил оплачивать потребляемый газ, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2011г., образовалась задолженность в размере 3009руб.26коп. Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком и как педагогический работник не должен нести расходы за потребляемый газ в процессе рассмотрения иска не нашли своего подтверждения, так как ответчиком действующее законодательство в отношении оплаты коммунальных услуг педагогическими работниками трактуются неверно. Согласно п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г., педагогические работники, проживающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления, освещения. 1 марта 2011г. за № 2198-КЗ принят Закон краснодарского края «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края». Данным законом внесены изменения в Закон Краснодарского края от 14 декабря 2006г., № 1141-КЗ « О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельских населенных пунктах, рабочих поселках /поселках городского типа/». Данным Законом предусмотрен порядок предоставления мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, в частности статья 1 гласит: «Педагогическим работникам образовательных учреждений Краснодарского края, педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории Краснодарского края, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках /поселках городского типа/ Краснодарского края, предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения». Выслушав мнение Головко И.Н., представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно решения мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 11 апреля 2011 года, судья взыскала с Головко И.Н. в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» долг по оплате бытового газа в сумме 3009 рублей 26 копеек. Также взыскана с Головко И.Н. в доход государства госпошлина в сумме 400 рублей. Мировой судья законно и обоснованно указала на то, что по вине ответчика образовалась задолженность и возник ущерб истцу, в связи с невыплатой стоимости потребленного бытового газа. Согласно п.5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции от 02.02.2011 года), педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Как установлено, Головко Иван Николаевич является потребителем бытового газа поставляемого в его квартиру, согласно договора на газоснабжение №. Отопительный газовый прибор в квартире ответчика отсутствует. Согласно законодательства, педагогическим работникам образовательных учреждений Краснодарского края, педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории Краснодарского края, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках /поселках городского типа/ Краснодарского края, предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Вышеуказанные законы четко конкретизируют вид коммунальных услуг, при оплате которых педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, предоставляется компенсация расходов, это отопление, освещение, жилые помещения. В данном случае поставщик газа поставляет ответчику газ на пищеприготовление и горячее водоснабжение, законы не освобождают ответчика от оплаты данного вида услуг, что также было учтено и указано мировым судьей при вынесении решения. Как установлено, при вынесении решения мировой судья учитывал показания участвующих в деле лиц, объективно и всесторонне исследовал представленные материалы и доказательства, судом учтены фактические обстоятельства дела, обжалуемое решение мирового судьи справедливо, основано на нормах закона. Доводы заявителя о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а также, что судом неправильно применены нормы материального права, суд считает несостоятельными. Мировой судья обоснованно удовлетворила требование истца о взыскании с ответчика- Головко И.Н. государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи судебного участка вынесено незаконно и необоснованно. Мировой судья судебного участка № 191 Глаголько Е.Н. тщательно исследовала представленные по делу доказательства и обоснованно удовлетворила исковые требования. В связи с вышеизложенным, оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 191 не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головко Ивана Николаевича - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий
При секретаре: Белицкой Н.В.
Краснодар» долга по оплате бытового газа в сумме 3009 рублей 26 копеек,
и госпошлины в доход государства в сумме 400 рублей.
предоставляемых законом социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, в том числе и от факта наличия (отсутствия) договорных отношений.