к делу АП 11-11-2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Коноваленко Т.В.

При секретаре: Датумян С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бардик Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района, Краснодарского края по делу по иску Бородиной Татьяны Григорьевны к Бардик Юлии Владимировне о возмещении расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Бородина Т.Г. обратилась в суд с иском к Бардик Ю.В. о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении Бардик Ю.В. обвиняемой ч.1 ст. 130 УК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района, Краснодарского края от 10.03.2011 года исковые требования удовлетворены. С Бардик Ю.В. в пользу Бородиной Т.Г. взысканы расходы, при рассмотрении уголовного дела, в сумме 12000рублей.

Бардик Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района, Краснодарского края 10.03.2011 года.

В жалобе указывает, что расходы в сумме 12000рублей взысканы необоснованно, не учтено нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не учтены требования Закона о разумности и справедливости выплаченных сумм, 13.09.2010года взыскивались расходы Бородиной Т.Г. и взыскание расходов в сумме 12000рублей должны были быть рассмотрены в одном производстве, 13.09.2010 года.

В судебном заседании Бардик Ю.В.поддержала доводы жалобы. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района от 13.09.2010 года.

Бородина Т.Г. считает, что решение не подлежит отмене. Расходы в сумме 12000рублей подтверждаются квитанциями от 11.02, 15.03, 19.10.2010 года. Эти квитанции не предъявлялись при подаче искового заявления мировому судье с/у 189 Павловского района 14.07.2009 года, и дело не подлежит прекращению.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района, Краснодарского края от 10.03.2010 года по делу по иску Бородиной Татьяны Григорьевны к Бардик Юлии Владимировне о возмещении расходов исковые требования удовлетворены.

Суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора.

Выводы суда соответствуют собранным материалам по делу, нормам материального и процессуального права, применены правильно.

Мировым судьей установлено, что Бородина Т.Г. оплатила адвокату ФИО4 по квитанциями серия ЛХ 203232 от 15.03.2010 года, ЛХ 203233 от 11.02.2010 года, ЛХ 203237 от 19.08.2010 года 12000рублей. Адвокат оказывал ей юридическую помощь при составлении возражений на апелляционную, и кассационные жалобы по делу по обвинению Бардик Ю.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, которое было прекращено 10.03.2009 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По данному делу Бородина Т.Г. была частным обвинителем и потерпевшей стороной. В материалах дела имеются возражения Бородиной Т.Г. на апелляционную и кассационную жалобу, исковое заявление в суд о возмещении расходов, даты на которых совпадают с датами на адвокатских квитанциях.

Суд не может признать убедительными доводы Бардик Ю.В. о том, что эти расходы подлежат снижению с учетом материального положения, с учетом разумности и справедливости.

Бородина Т.Г. в связи с рассмотрением уголовного дела понесла убытки, которые в соответствии ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме. Судом апелляционной инстанции проверено, действительно Бородина Т.Г. имела убытки в сумме 12000рублей. Вице – президент адвокатской палаты Краснодарского края подтвердил, что денежные средства по указанным выше квитанциям Бородина Т.Г. уплатила.

Производство по делу не может быть прекращено, так как спор между Бородиной Т.Г. и Бардик Ю.В. по делу № 2-681/10г с/у 189, и 2-5/11г. с/у № 191 идет о разном предмете.

В силу перечисленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь абз. 2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района, Краснодарского края 10.03.2011 года по делу по иску Бородиной Татьяны Григорьевны к Бардик Юлии Владимировне о возмещении расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бардик Юлии Владимировны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: