Апелляционное определение по частной жилобе Шелухина В.А. и Босс Е.И. на определение мирового судьи СУ № 189 от 21.02.2011г.



к делу № АП 11-10/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Коноваленко Т.В.

При секретаре: Датумян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шелухина Владимира Алексеевича и Босс Елены Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района от 21.02.2011 года о возврате искового заявление Шелухина Владимира Алексеевича, Босс Елены Ивановны к Сидоренко Татьяне Николаевне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края Шелухин Владимир Алексеевич и Босс Елена Ивановна обратились с исковым заявлением к Сидоренко Татьяне Николаевне о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 9500 рублей и госпошлины в сумме 400 рублей. В заявлении указывают, что просят взыскать расходы по делу, рассмотренному 29.04.2010 года Шахтинским городским судом Ростовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 21.02.2011 указанное исковое заявление было возвращено и истцам было разъяснено об их праве обратиться с заявлением в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Шелухин В.А. и Босс Е.И. подали частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении искового заявления от 21.02.2011, в которой просят отменить его и разрешить вопрос по существу. Указывают, что считают определение мирового судьи о возвращении искового заявления незаконным, поскольку в силу ст.201 ГПК РФ суд может разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на основании дополнительного решения до вступления в законную силу решения суда первой инстанции. Решение суда первой и кассационной инстанций вступили в законную силу и поэтому они обратились в суд с отдельным исковым заявлением, а обжалуемое определение мирового судьи лишает их возможности получения с ответчика судебных издержек по рассмотренному делу.

В судебное заседание стороны не явились. Истцы извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, повестка, направленная ответчику, возвращена с отметкой почты «адресат не проживает».

Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснован­ным по следующим основаниям.

Шелухин В.А. и Босс Е.И. просят суд в их пользу с Сидоренко Т.Н. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 9500 рублей и госпошлину в сумме 400 рублей. Истцами было заключено соглашение с адвокатом для представительства их интересов в суде первой и второй инстанции по гражданскому делу, которое рассмотрено было Шахтинским городским судом Ростовской области и судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а в целом к судебных расходам. Часть 1 ст.100 ГПК устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. Статьей 201 ГПК РФ предусмотрено принятие дополнительного решения в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, однако вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, статья 104 ГПК РФ закрепляет право на подачу частной жалобы на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами. Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции, принявшим решение по делу, в форме определения.

Мировым судьей законно возвращено указанное исковое заявление о взыскании судебных расходов, поскольку все вопросы, связанные с возмещением судебных расходов разрешаются судом, принявшим решение по делу. В определении истцам так же разъяснено право обратиться с соответствующим заявлением в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края о возвращении искового заявления Шелухина Владимира Алексеевича, Босс Елены Ивановны к Сидоренко Татьяне Николаевне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя от 21.02.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: