Дело № АП 11-7/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2012 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Кияшко Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малярчук Петра Никифоровича на определение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района от 21 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: Малярчук Петр Никифорович обратился в Павловский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района от 21 мая 2012 года о взыскании с него в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 25000 рублей. Указывает, что сумма о взыскании с него в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 25000 рублей необоснованно завышена, и он, как <данные изъяты>, не сможет оплатить заявленную сумму. Просит учесть его материальное положение, Малярчук П.Н. является <данные изъяты>, ему требуется длительное лечение в специализированной клинике, оперативное вмешательство по восстановлению зрения обоих глаз. В судебном заседании представитель заявителя Малярчук А.И. просит определение мирового судьи судебного участка № 190 отменить, разрешив вопрос по существу, снизив размер взысканных судебных расходов. В судебном заседании ФИО2 просит определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Выслушав мнения участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Определением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района от 21.05.2012 года ходатайство ФИО2 о взыскании с Малярчук Петра Никифоровича расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № удовлетворено частично. Взыскано с Малярчук Петра Никифоровича в пользу ФИО2 двадцать пять тысяч (25000) рублей. Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №190 Павловского района по гражданскому делу № по иску Малярчук Петра Никифоровича к ФИО2 об устранении препятствий по землепользованию и установлению межевых границ между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> и <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АЖ № выданное 27.08.2010 года, в удовлетворении исковых требований полностью отказано. Определением Павловского районного суда от 29.03.2012 года данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Малярчук П.Н. без удовлетворения. Защиту ответчика по делу осуществлял адвокат ФИО7 согласно ордеру № от 21.07.2011 года. Расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № подтверждены квитанцией серия ЛХ № от 30.08.2011 года на сумму 15000 рублей и квитанцией серия ЛХ № от01.03.2012 года на сумму 15000 рублей, а всего 30000 рублей. Мировой судья посчитал расходы в сумме 15 000 рублей за участием представителя в суде первой инстанции разумными, так как по гражданскому делу № проведено 9 судебных заседаний, с учетом сложности дела, в том числе выездные, с участием представителя ответчика. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции состоялось 3 судебных заседания, в связи с чем, мировой судья счел возможным снизить возмещение расходов на оплату услуг представителя в данной части до 10000 рублей. Всего взыскал с Малярчук П.Н. 25 000 рублей. Изложенные в определении доводы мирового судьи, суд считает необоснованными, так как согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако, при вынесении решения о взыскании судебных расходов, мировым судьей не в полной мере была исследована сумма, с учетом ее разумности, взыскиваемая с Малярчук П.Н. Сумма взыскания расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 25000 рублей в данном случае необоснованно завышена. Суд признает расходы на оплату услуг представителя, взысканной определением мирового судьи, в размере 25000 рублей чрезмерными, в силу обстоятельств и сложности данного дела. Суд считает, что сумма взыскания расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей будет соответствовать разумным пределам. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка вынесено необоснованно, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 190 Борисова Б.П. Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 21.05.2012 года отменить. Ходатайство ФИО2 о взыскании с Малярчук Петра Никифоровича расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № удовлетворить частично, взыскав с Малярчук Петра Никифоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу ст. <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего ст. <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий:
При секретаре: Белицкой Н.В.