Копия дело № 2-26/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2010 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кияшко Л.В.
При секретаре Белицкой Н.В.
Адвоката Гончарова Р.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лугинец Романа Григорьевича к Юран Наталье Акимовне о признании сделки купли продажи недействительной и взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ:
Лугинец Р.Г. обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с иском к Юран Наталье Акимовне о признании сделки купли продажи недействительной и взыскании убытков. Указывает, что 21 июля 2000 года, он заключил с ответчицей договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ответчица продала ему принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 882 кв. м, расположенный по адресу: ....
Договор они оформили распиской в простой письменной форме. По условиям договора он заплатил ответчице 8000 (восемь тысяч) рублей за земельный участок.
14.08.2000 года ответчица подала заявление главе администрации Павловского станичного округа о списании с нее указанного земельного участка. Постановлением главы администрации Павловского станичного округа участок был закреплен за ним под строительство жилого дома.
На указанном участке была летняя кухня, принадлежащая Юран Н.А., в замен которой, он обязался построить во дворе Юран Н.А. подвал, что и выполнил, вложив средства на приобретение стройматериалов и заплатив за работу строителям.
На возведение подвала были затрачены деньги: 1920 рублей - на приобретение кирпича, 1350 рублей - на приобретение цемента, 9050 рублей - за строительство подвала
Как добросовестный приобретатель, он стал переоформлять указанный участок на себя, уплачивая денежные средства за составление документации, одновременно приобретая стройматериалы для строительства дома, вкладывая денежные средства на их транспортировку, а так же на возведение фундамента под застройку.
На приобретенный у ответчицы земельный участок, он завез строительный материал и возвел фундамент под жилой дом.
30 июля 2009 года решением Павловского районного суда удовлетворен иск ответчицы о признании односторонней сделки недействительной, недействительным заявление Юран Н.А. от 14 августа 2000 г. о списании с нее земельного участка в ... ..., под строительство жилого дома мною и недействительными соответствующих постановлений главы администрации Павловского станичного округа о закреплении за ним указанного участка под строительство жилого дома. С момента вступления в силу решения суда, он узнал, что и сделка по купле продаже земельного участка между ним и ответчицей, так же является недействительной.
В судебном заседании представитель истца Лугинец С.Т., адвокат Гончаров Р.Е. исковые требования подержали в полном объеме, просят признать сделку купли-продажи, заключенную 21 июля 2000 года между Лугинец Р.Г. и Юран Н. А. недействительной, взыскать с Юран Н.А. в пользу Лугинец Р.Г. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 26 638 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.
Представители ответчицы Орлов В.Е., Черная Л.Г. в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лугинец Р.Г не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании 21 июля 2000 года, Лугинец Р.Г. заключил с ответчицей договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ответчица продала Лугинец Р.Г. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 882 кв. м, расположенный по адресу: ... ....
Договор купли- продажи был оформлен распиской в простой письменной форме. По условиям договора Лугинец Р.В. заплатил ответчице 8000 (восемь тысяч) рублей за земельный участок.
Из искового заявления, а также из пояснений представителей Лугинец Р.Г. данного в судебном заседании следует, что исковые требования предъявлены о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2000 года и направлены на взыскание с Юран Н.А. денежной суммы в размере 26 638 рублей в качестве возмещения стоимости всего полученного по ничтожному договору купли-продажи земельного участка от 21.07.2000 года.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что при недействительности
сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу закона при ничтожности сделки, её стороны возвращают друг другу только то, что было получено непосредственно по ничтожной сделке.
Как видно из текста расписки от 21.07.2000 года, Юран Н.А. по данной сделке получила 8 000 рублей. Получение Юран Н.А. какого либо иного имущества по данной сделке, распис кой от 21.07.2000г. не подтверждается.
В судебном заседании, не представлено доказательств, а также не подтвердился тот факт, что на основании расписки от 21.07.2000г. Лугинец Р.Г. выполнил за свой счёт для Юран Н.А. работы по строительству подвала на её земельном участке. О каком либо строительстве подвала в расписке от 21.07.2000г. не упоминается.
Кроме того, представленные истцом документы на приобретение строительных ма териалов и расписка о выплате денег не подтверждают, что именно эти строительные материалы были использованы для строительства подвала на участке Юран Н.А. и что оплаченные Лугинец Р.Г. работы производились при строительстве подвала для ответчицы.
Как следует из текста искового заявления, расходы в сумме 6 318 рублей были произведены Лугинец Р.Г. на оформление документации и строительство для себя жилого дома.
То есть, сам истец в своём иске подтверждает, что дом, на возведение которого он понёс расходы, Лугинец Р.Г. строил для себя и не на основании расписки от 21.07.2000г.
Таким образом, расходы истца на строительство своего дома не были понесены во исполнение расписки от 21.07.2000г. и следовательно не могут быть взысканы с ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.
Суммой, полученной Юран Н.А. от Лугинец Р.Г. по расписке от 21.07.2000г. являются 8 000 рублей, непосредственно указанные в данной расписке.
Однако, и данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчицы в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В свою очередь, нормами ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение договора купли-продажи земельного участка (расписки) от 21.07.2000 года началось с момента его заключения, так как именно 21.07.2000 года. Лугинец Р.Г. передал Юран Н.А. 8 000 рублей и получил в своё пользование земельный участок.
Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по требованию истца о призна нии недействительным и применении последствий недействительности договора купли- продажи земельного участка (расписки) от 21.07.2000г. начал течь с 21.07.2000г. и истёк 21.07.2003г., то есть за шесть с половиной лет до предъявления настоящего иска.
Об истечении срока исковой давности по исковым требованиям Лугинец Р.Г. пред ставителем Юран Н.А. было заявлено в судебном заседании.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в связи с заявлением представителя ответчика об истечении срока исковой давности по всем требованиям истца, в соответствии со ст. 199 ГК РФ в удовле творении всех его требований следует отказать.
Доводы представителя истца о том, что к правоот ношениям вытекающим из расписки от 21.07.2000г. необходимо применять 10-ти летний срок исковой давности, установленный ранее действовавшей редакцией ст. 181 ГК РФ, так как расписка была составлены в период действия 10-ти летнего срока давности, не состоятельны, так как основано на неправильном толковании норм материального права и порядка их применения, установленного федеральным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ РФ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 181 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от. 21.07.2005г., установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в. редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о при менении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требо ваниям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъ явления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На момент принятия ФЗ РФ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 181 ЧАС ТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", то есть на 21.07.2005 года., не истёк ранее установленный статьёй 181 ГК РФ 10-ти летний срок исковой давности о применении последствий недействительности договора купли-продажи зе мельного участка (расписки) от 21.07.2000г.
В связи с вышеизложенным, к данной сделке применяется 3-х летний срок исковой давности, уста новленный ст. 181 ГК РФ
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, 167, 177, 195, 197, 199,181 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лугинец Роману Григорьевичу в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли продажи от 21 июля 2000 года недействительной и взыскании убытков в сумме 26 638 рублей отказать
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья Павловского районного суда-
Секретарь-
Справка: Решение вступило в законную силу 26.01.2010 года.
Судья Павловского районного суда-
Секретарь-